(1) 
heid heb gevonden, op mijnin de jongste vergadering mede- 
gedeelde: besluit, om het „voorzitterschap neder te leggen, 
terug te komen. 
De eer aan die plaats verbonden, het genoegen’ in ‘een 
wetenschappelijken kring mij te bevinden, noch eenige 
schroom van persoonlijken: aard, mogten mij terughouden 
van dit te doen, wat de betrachting van pligtmij voorschrijft. 
Er was maar de meening van de groote meerderheid der 
leden eene onregelmatigheid in gelegen, dat vier, door den 
Minister buiten voorkennis der Akademie gekozen, leden, 
der Regering voorlichting. hadden gegeven in eene zaak, 
waarin zij de voorlichting. der Akademie zelve had inge- 
roepen en met deze zich had vereenigd; — het was be- 
vreemdend gevonden, dat de vier leden (door den Minister 
nog in zijn jongste schrijven „niet als particuliere personen, 
maar als leden gekenmerkt), voorstellen hadden gedaan in 
tegenovergestelden zin. van, die, welke de Akademie, vroeger 
door dezelfde vier leden voorgelicht, tot de hare had ge- 
maakt en als zoodanig aan de Regering had voorgedragen. 
Was het voor de eer der Akademie wenschelijk, deze zaak 
uit het juiste oogpunt te kunnen beschouwen, ook als we- 
tenschappelijk ligehaam «moest zij niet-onverschillig zijn, de 
gronden te leeren kennen, die in een wetenschappelijk vraag- 
stuk den tegenovergestelden weg ‘hadden doen inslaan. De 
Regering vond echter bezwaar, de door de” Akademie ge- 
vraagde mededeeling toe te staan en achtte dit in strijd 
met $$ 2 en 3 van het organiek reglement. Lettende op 
den inhoud dier: $8, was het nu duidelijk, dat de motie- 
ven, die de Akademie. tot haren ‘stap hadden bewogen, door 
de Regering niet uit het juiste standpunt beoordeeld waren 
geworden. Misverstand «mag tusschen de Regering en de 
Akademie miet bestaan, en wie het eerlijk meent met de 
goede zaak, zal het van zijnen pligt achten, dat met alle be- 
tamelijke middelen uit den weg te ruimen. Bij mij was de 
