(309 ) 
vallen gedeelte de beschuttende- werking van eene plasberm 
oplevert. 
De nieuwe muur is van het punt G tot het punt P on- 
geveer te lood maar beneden gezakt. Daarbij is de kade- 
muur van het punt P tot het punt M van de regte lijn 
naar de rivierzijde uitgeweken, en heeft dit gedeelte eene 
gering gebogen rigting gekregen; doch het was ook te ver= 
wachten, dat zulk eene belangrijke verzinking van gron- 
den als hier heeft plaats gehad, wel niet zoo zuiver te lood 
kon geschieden, zonder eene schadelijke drukking achter te- 
gen den kademuur uit te oefenen, waardoor deze dan ook 
althans iets naar de rivierzijde moest doorbuigen. 
De kraan is mede gezakt, zooals dat uit de gevonden 
verschillen van het peilmerk van Krayenhoff gebleken is. 
De bout van Krayenhoff, moetende liggen 13,194 el + A.P, 
wordt thans 0,40 el lager bevonden. 
De nederzakking van de kraan is dan ook wel niet zóó 
te lood kunnen geschieden, dat dit gebouw na zulk eene 
beweging: nog volkomen regt zou staan, indien dit al vroe- 
ger het geval is geweest. De kraan helt nu in de rigting 
van Noord en Zuid naar de rivierzijde over, zooals blijkt 
uit eene op den 7den December dezes jaars gedane opme- 
ting, die aantoont dat dit gebouw aan drie zijden 0,06 el, 
0,09 el en 0,10 el sleept, dat is achterover, en aan eene zijde 
0,05 el vliegt, dat is voorover helt. Dit is evenwel van zulk 
een geringen invloed, dat nog altijd de kraan is blijven 
werken zonder dat het werktuig verandering heeft ondergaan. 
Wij meenen dus te kunnen besluiten, dat er bij deze 
verzinking noch van de zijde des bergs noch van de zijde 
der rivier eenige regtstreeksche werking heeft plaats gehad, 
en dat het voorgevallene behoort tot de gevolgen van mis- 
schien zeer diep liggende verzinkingen der ondergronden 
tusschen de teê des bergs en de rivier. 
Wat is nu de oorzaak van die verzinking ? 
