(332 ) 
iets omslagtiger, daar men de vergelijking wel eerst dient 
om te keeren. Men houde in het oog, dat A2—2 B <0 
en S2—2RT&Z0 niet meer noodzakelijk vier imaginaire 
wortels aangeven, indien niet in dezelfde vergelijking de 
twee voorwaarden te gelijk plaats grijpen. 
Onderkent men dus niet onmiddellijk vier der imaginaire 
wortels aan deze kenteekens der eerste soort, zoo zoeke men 
liever eerst de kenteekens der tweede soort duidelijker te 
doen spreken door soortgelijke middelen, en wel naar de 
Hornersche methode. Want, dat zij zich niet openbaren, 
komt daar van daan, dat in de wortels # — a day —l 
a te groot is in vergelijking tot «. Ook bij een enkel paar 
imaginaire wortels, bij eene vergelijking van den tweeden 
graad, kan men door vermenigvuldiging de afwisselingen 
niet doen verdwijnen, indien « < 8 a? is. 
a Zarda da) 
geeft, 
Bt (plaat F (a F@—Zap)at(+He)p=0, 
ot 
Ai Ht de + 
indien 
p—Za en ata —Zap>0 
zijn, en wel te gelijk; maar 
pta en (Heap 
eischt, dat 
CERN 
zij. 
Nog minder is dit het geval, indien een positieve wortel er 
bij is; dan moet a nog kleiner wezen ten opzigte van «. 
Im 2? — 2e 4 1 — 0 kan men de afwisselingen nog doen 
verdwijnen door vermenigvuldiging met # +-p,p >2 <37 
te nemen, en men heeft dus nog al eenige vrijheid ; maar was 
