( -^91 ) 



eens lialf zooveel bedragen. Men zoude evenwel de waar- 

 nemingeu van den lö'^*" Januarij, ofschoon zij vrij weinig 

 uit elkander loopen, naar de stelling van SECcni in eene 

 nog betere overeenstemming met elkander kunnen brengen ; 

 maar dan zoude men volstrektelijk moeten aannemen, dat 

 op dien dag omstreeks 4" sterretijd een minimum van 

 de groote as des rings heeft plaats gegrepen. Dit strijdt 

 echter ten eenenmale tegen de vroegere bepaling van 

 SECcni, volgens welke op den 24"en December 1855 te 

 é^lO"! sterretijd een minimum heeft plaats gehad; daar 

 dit, met den omwentelingstijd van 14i°,238 verbonden, voor 

 den 16'^'='' Januarij te 3"53" sterretijd een maximum 

 doet vinden. Op geen der overige dagen, waarop de ring 

 meer dan eenmaal is uitgemeten, vindt men eenige aan- 

 wijzing van de afwisseling, die, naar de stelling van secchi, 

 zonde moeten bestaan. Om te bewijzen dat de metingen, 

 door SECcni op de verschillende dagen volbragt, vóór zijne 

 stelling pleiten, zoude men moeten aantoonen, dat hare 

 onderlinge verschillen dnor de invoering van de verbete- 

 ring, welke die stelling vordert, aanmerkelijk worden ver- 

 minderd. Daartoe zoude men in de eerste plaats uit de 

 metingen zelve moeten afleiden, op welke tijdstippen de 

 groote as des rings hare grootste en hare kleinste waarde 

 bereikte; maar bij zijne pogingen daartoe stuit men op 

 geheel tegen elkander aandruischende uitkomsten. Zoo ver- 

 kreeg SECCDI op den O''^" Februarij te 5"45°> sterretijd 

 eene zijner allerkleinste uitkomsten, en dat tijdstip zoude 

 alzoo, op zeer weinig na, met een minimum moeten over- 

 eenstemmen. Naar aanleiding daarvan had ook den 12<'<"i 

 Febrnarij te éiSG™ sterretijd een minimum moeten plaats 

 hebben; maar SECCin heeft omstreeks dien tijd juist zijne 

 allergrootste uitkomst verkregen. Naar de metingen moet 

 ook een minimum den lO^cn Februarij, omstreeks te 5" 



