( 130 ) 



geput heeft, aaiigehaald, zoodat elk in staat gesteld is de 

 oorspronkelijke stukken te raadplegen. De Heer duprez 

 treedt verder in eeiie discussie van dien schat van waar- 

 nemingen, en leidt daaruit eenige stellingen af, uit welke 

 de Heer van beeda er drie aanhaalt. Twee daarvan zijn 

 betrekkelijk tot het getal en de hoogte der afleiders, dus 

 tot punten, die de Heer van bbeda reeds vroeger verklaard 

 heeft, van minder belang te zijn. Ik bepaal mij daarom 

 tot het voorname punt van geschil, de al- of niet-verbii\- 

 ding. De stelling van den Heer dupuez dienaangaande luidt 

 als volgt : 



,/ Les effets produits dans divers cas de paratonnerres fou- 

 // droyés indiquent la nécessité de faire communiquer les 

 // conducteurs avec les masses métalliques un peu considé- 

 ,/ rables situées dans leur voisinage." 



Volgens den Heer van breda hebben deze woorden geen 

 commentarie noodig. Ik denk er anders over. De woorden 

 „ dans leur voisinage" zijn zeer onbepaald. Hoever strekt 

 zich die gevaarlijke nabuurschap uit? En vooral, is het 

 geval, dat de metaalmassa's door een' buitenmuur van den 

 afleider gescheiden zijn, daaronder begrepen ? Indien de Heer 

 BUPEEZ dit laatste ook bedoeld heeft, hetgeen ik niet ge- 

 loof, zoude liij te ver gegaau zijn. Het bewijs biervan ligt 

 in de waarnemingen zelve, waarop deze geleerde zich be- 

 roept. 



Tot staving van de noodwendigheid der verbinding voert 

 de Heer dtjpeez op p. 17 zijner verhandeling vier, vroeger 

 reeds bekende, gevallen van bliksemslag aan. Het zijn de 

 eenige, die zijne verzameling oplevert. Wij zullen ze ach- 

 tereenvolgens nagaan. 



In September 178.5 trof de bliksem den afleider van een' 

 kerktoren te Dortmund, zonder schade te veroorzaken. Eenige 

 maanden later voud men bij onderzoek des afleiders, dezen 

 op de hoogte der klokken {in der Gegcnd der Glocken) 



