728 SUR LA BALISTIQUE. 
En comparant entre eux les résultats de ces trois méthodes, on 
voit que celle de Legendre ne diffère pas sensiblement de la 
méthode proposée lorsque les inclinaisons son petites, mais que 
l'exactitude diminue à mesure qu'on s'éloigne du sommet de la 
trajectoire. Dans la méthode d’Euler, la différence est beaucoup 
plus grande pour les petits arcs; elle est encore double pour les 
arcs de 25° à 20°; = pour l'arc de 45° à 4o° et + pour celui de 
60° à 55°; comparées à la quantité cherchée, les résultats de la 
méthode d'Euler différent des valeurs absolues, respectivement 
de——,——,#,}; ces corrections sous les très-grands ängles 
ne sont pas à négliger. 
Cette observation fait voir que pour appliquer convenablement 
la méthode d'Euler, même avec la correction de Legendre, il ne 
faudrait pas prendre les arcs d’un pareil nombre de degrés, 
quelle que soit leur inclinaison, mais qu'il faut plus resserrer les 
divisions pour les angles élevés que pour les arcs de faible in- 
clinaison, comme nous l'avons fait pour l'application du tir sous 
les grands angles, lorsque la résistance de Pair est exprimée par 
deux termes. 
En opérant pour les ordonnées comme pour les projections 
horizontales, on aura les résultats contenus dans le tableau sui- 
vant : 
.| 60°à 55% Diff.| 45°à 4o°. Diff. 25°à 20°. Diff. 5ào. Difr. 
Désignation des arcs......,......... 
À- 
Méthode dues LATTES 0,843391 117710675590 107210,382683 608 |0,043619 70 
2 
+@" sin2(0-0" 
Mae Deere) EE oShtiaû 14640,675376 1286/0,382561 7300043606 83 
tang@-tang@" tang@-+tang®" 
Mét. op EE PR, aps - se 0,844568 0|0,576662 0|0,383291 0|0,043689 o 
£(2)—6(e) 2 | 
En regardant, d’après ce qu'on a déjà dit, la méthode proposée 
comme celle qui donne la plus grande exactitude, eten y rappor- 
tant en conséquence les autres, on verra que la correction de Le- 
gendre est moins exacte que la méthode d'Euler : pour l'arc de 
