210 EXPÉRIENCES HYDRAULIQUES 
petite que celles des sections qui la précédaient en amont de 
l'orifice et qui la suivaient en aval. Au surplus, si, malgré tous 
nos soins et la précision de nos appareils, nos résultats peuvent 
présenter, sous ce rapport, quelque incertitude, on ne saurait 
espérer de faire mieux et même aussi bien dans la pratique, et 
l'on doit renoncer à se servir de formules qui seraient basées sur 
l'égalité des vitesses dont il s’agit. 
UE 
INFLUENCE DES REMOUS SUR LA DÉPENSE DES ORIFICES FERMÉS 
À LA PARTIE SUPÉRIEURE, PROLONGÉS AU DEHORS DU RÉSERVOIR 
PAR DES CANAUX RECTANGULAIRES DÉCOUVERTS. 
271. Dubuat est jusqu'à présent le seul auteur qui se soit occupé 
de l'évaluation de la dépense des orifices fermés à la partie supé- 
rieure, dans le cas où les remous dans le canal qui reçoit le pro- 
duit de l'écoulement, s'élèvent au-dessus du bord supérieur de 
l'ouverture. Il estime que la hauteur uniforme de l’eau dans ce canal 
peut excéder un peu l'élévation de la vanne, sans nuire à la dépense, qui 
reste alors la même que si le canal n'existait pas, et qu'elle ne com- 
mence à diminuer que lorsque les remous couvrent la veine contractée. 
Quand cette dernière circonstance se présente, il considère la vi- 
tesse de l'écoulement comme étant due à la différence entre la 
charge de liquide sur la base de l’orifice, prise dans le réservoir, 
et la profondeur uniforme de l’eau dans le canal. Cette vitesse, 
multipliée par l'aire de l’orifice, donne la dépense théorique, et 
Dubuat lui applique, pour avoir la dépense effective, le coefficient 
0,620, relatif aux minces parois, ou celui 0,812 qui concerne 
les tuyaux, selon que le canal est plus large ou a la même lar- 
geur que l'orifice (Principes d'hydraulique et de pyrodynamique, 
t. [%, p. 264, art. 189 et 190). 
272. Nous nous sommes proposé de vérifier si les faits annoncés 
par Dubuat et la règle qu'il indique pour calculer la dépense, 
