294 EXPÉRIENCES HYDRAULIQUES 
il s’agit doivent, à égalité de charge totale, être comprises entre 
celles qui concernent ces deux dispositifs, et c’est ce qui a lieu 
en effet comme le montre la table suivante, qui est extraite des 
tableaux XXII et XXXIX. “ 
CHARGE TOTALE, GOEFFICIENTS DE LA DÉPENSE 
y compris 
la hauteur 
due à la vitesse 
Fees de 0®,20 de 0",202 de 0,20 
ET CES de largeur, de largeur, de largeur, 
fa point avec le dispositif | formé en barrant | avec le dispositif 
ue l'extrémité de la 
coeurs du canal. figure 10. 
a ete mesurée, ’ 
pour le déversoir 
—_————— 
1 2 (1 
mètres. 
0,1066 0,434 
0,1053 0,434 
0,0937 0,434 
0,0834 c 0,434 
0,0720 0,435 
0,0471 0,359 0,444 
0,0394 0,350 0,449 
On voit, par cette table, que les coefficients relatifs au déversoir 
de 0",202 (col. 3) sont plus forts que ceux qui concernent le dis- 
positifde la figure 6 (col. 2), et plus faibles que ceux qui se rapportent 
au dispositif de la figure 1 0. Ces résultats que nous n'avons recueillis 
qu'accidentellement, en traitant la question des remous (272), 
démontrent donc, d’une manière générale, que les coeflicients 
de la dépense augmentent avec la distance qui sépare le fond du 
réservoir de la base du déversoir, depuis zéro jusqu'à 0",54. Mais, 
comme nous n'avons opéré que sur une seule charge de liquide pour 
chaque position de cette base, et que cette charge est différente 
pour toutes ces positions, les résultats dont il s’agit ne fournissent 
aucun moyen, soit de déterminer la valeur des coeflicients dans les 
divers cas qui peuvent se présenter, soit d’assigner la limite d'é- 
cartement entre la base de l’orifice et le fond du réservoir, au delà 
de laquelle ce dernier n’a plus aucune influence sur la dépense. 
287. On peut déduire quelques indications à cet égard, d’ex- 
