SUR LES LOIS DE L'ÉCOULEMENT DE L'EAU. 199 
sultats exacts qu'à environ 3 près, ne doit-on pas craindre que les praticiens 
ne commettent des erreurs beaucoup plus graves? En effet, les points où 
l'on doit mesurer H' et e varient à la fois avec les dimensions de l’orifice et 
avec les charges de liquide. Pour trouver le premier de ces deux points, il 
faut exécuter un nivellement très-exact: et, pour avoir le second, il est 
indispensable de déterminer la section contractée, qu'on ne peut reconnaître 
à la vue simple, et par conséquent de relever, comme nous l'avons toujours 
fait, plusieurs sections transversales du courant en aval de l'orifice, et de 
choisir parmi elles celle qui a la plus petite surface. 
M. Boileau a exécuté, pour étudier l'influence des remous sur la dépense 
des orifices fermés à la partie supérieure, 10 expériences dont les résultats 
sont consignés sur son tableau n° XXIV. Pour les 5 premières, les remous ne 
remplissaient pas les vides entre la veine et les parois latérales du canal, 
aussi ne faisaient-ils pas diminuer le produit de l'écoulement, ainsi que 
nous l'avons nous-même constaté en pareil cas (278); car le coefficient 
de la formule ordinaire de la dépense, qui était de 0,60 pour la première 
de ces expériences, se trouve un peu plus fort (0,606) pour la 5°, quoique 
les remous fussent plus rapprochés de l'orifice pour celle-ci que pour l’autre. 
Ces remous recouvraient au contraire entièrement la veine et affleuraient le 
sommet de l'orifice, sans le dépasser, pour les 6° et 7° expériences. Nous 
avons conclu de nos opérations (278 et 280) que le coefficient de la dépense 
était alors, à très-peu de chose près, les 0,970 de celui qui correspond au 
cas où l'écoulement se fait librement. D’après cela, il devrait être ici à peu 
près égal à 0,970 x 0,602=—0,584. Or, en le déterminant d’après les don- 
nées de l'observation (tabl. n° XXIV), on trouve qu'il est de 0,978 pour l’ex- 
périence 6 et de 0,576 pour l'expérience 7, en sorte qu'il diffère à peine 
de; de la valeur 0,584 que lui assigne la règle que nous avons posée, ce qui 
établit un accord aussi satisfaisant que possible entre les résultats de M. Boi- 
leau et les nôtres. 
Les remous débordent le sommet de l'orifice pour les expériences 8, 9 et 
10; mais, malheureusement, on n’a point indiqué de combien leur point le 
plus élevé, dans le canal de fuite, dépasse ce sommet. I1 s'ensuit qu'il nous 
est impossible de vérifier si la table de l'article 280 de notre mémoire peut 
s'appliquer à ces expériences, qui se rapportent à un cas différent de celui 
qui nous a fourni les données d’après lesquelles nous avons dressé cette table. 
Enfin, le tableau n° XXV de M. Boileau contient le détail de neuf obser- 
vations sur un orifice avec contraction sur la base et sur le sommet, de 
0",897 de largeur et 0",06 de hauteur, garni d’une vanne épaisse. Cet ori- 
fice se trouve ainsi dans les conditions de notre dispositif de la figure 10, 
sauf en ce qui concerne la vanne, laquelle est mince pour ce dispositif, et 
63. 
