-o^c 13 o®o- 



E. von Martens hatte die Güte mir auf meine Bitte von den erwälmten 11 Medusen zwei aus dem Berliner 

 zoologischen Museum zur Vergleichimg zu übersenden, wofür ich hier ihm noch einmal meinen herzlichsten 

 Dank sage. Diese beiden Pelagien gleichen genau einem Exemplar, welches von Herrn Lieutenant Ohierchia 

 auf dem Wege von Panama nach den Cxalopagosinseln unter 82" W.L. o" N.B. am 17. M<ärz 1884 erbeutet 

 wurde. Der Verbreitungsbezirk der erwähnten Art dehnt sich daher auf die ganze Westküste Süd- 

 amerikas aus. 



Die mir voi'liegenden 3 Exemplare, wenn ich die von Professor Götte beschriebenen mitzähle, zeigten 

 folgende Masse: 



Ohierchia 17. III. 82.) 

 Sander 12. IV. 85. 



Der Schirm ist demnach ilach scheibenförmig, ungefilhr 4 mal so breit als hoch, das Jlundrohr 

 1/3 — 1/2 so la"g «Is der Schirmradius. Dieselben Verhältnisse beschreibt Haeckel bei P. placenta. Die Mund- 

 arme sind dünn, — 4 mal so lang als das Mundrohr und erreichen '■^j^ der Länge des Schirmdurchmessers. 

 Mir scheint es kein wesentlicher Unterschied wenn für P. placenta von Haeckel angegeben wird: „Mundarme 

 4 mal so lang als das Mundrohr und doppelt so lang als der Schirmradius." Alle von Professor Götle 

 beobachteten Medusen, die er zu P. flaveola rechnet, hatten nur sehr kleine Nesselwarzen. Ich schliesse 

 dieses daraus, dass er bei der Beschreibung gar nicht von Xesselwarzen, sondern von einem „Zottenbesatz 

 der Exumbrella" spricht, von dem er angiebt, „dass er bei allen ihm vorliegenden Exemplaren der gleiche 

 zu sein scheint." Erwägt man nun, dass auch hier die Nesselwarzen sehr klein und zahlreich sind, nicht 

 besonders auffallen, so dass das Thier fast glatt erscheint und sich, wie auch bei P. placenta hervorgehoben 

 wird, an P. discoidea Eschsch. anschliesst, so muss man die genaue Uebereinstimmung unserer und der von 

 Professor Götte als P. flaveola beschriebenen Meduse mit P. placenta wohl anerkennen. Ueber die specielle 

 Gestalt der Nesselwarzen kann ich nichts Genaues angeben, da mir- nur ein Exemplar zur Verfügung stand, 

 welches in dieser Hinsicht nicht genügend erhalten war. (Taf. VI, Fig. 20). 



Pelagia flaveola vmd P. denticulata aber, die ich allerdings nur nach der Beschreibung Haeckels 

 kenne, können unmöglich mit unserer Pelagia von der Westküste Südamerikas identiiicirt werden. Bei 

 P. denticulata ist der „Schirm aimähernd kugelig, ebenso hoch als breit, die Nesselwarzen sind gross, lang- 

 gesti-eckt, die ganze Oberfläche bedeckend. Die Mundarme sind etwa (3 — 8mal so lang als das Mundrohr 

 fast doppelt so lang als die Schirmbreite."*) Bei P. flaveola Eschsch. ist der Schirm flach gewölbt bis halb- 

 kugeUg, das Mundrohr sehr kurz, die Mundarme sind kurz, die Nesselwarzen der Exumbrella sehr gross 

 und dichtstehend, und Eschscholtz **) sagt selbst von ihnen, dass sie ,.grosse krystallhelle aufrechtstehende 

 Warzen von einer Linie Länge" bilden. P. placenta unterscheidet sich also von P. flaveola und P. discoidea,. 



*) Haeckel. System der Medusen pag. 508. 

 **) Eschscholtz, System der Acalephen ag. 76. 



