— ogc 14 ogc— 



deren Identität keineswegs erwiesen ist, abgesehen von der verschiedenen GestaU besonders durcli ilire 

 Kesselwarzen, welche sehr klein sind, während die von P. denticulata gross, die von P. flaveola sehr gross 

 genannt werden. 



Ausser P. placonta könnte zum Vergleich mit unserer fraglichen Meduse nur noch P. panopyra 

 herangezogen werden, die im Tropengürtel des pacifischen Oceans von Austi-alien bis Peru, also auch an 

 der südamerikanischen Küste beobachtet wurde, falls nicht eine Verwechselung beider Formen vorliegt. Von 

 P. panopjTa aber unterscheidet sich imsere P. placenta durch die bedeutend kleineren Nesselwarzen, welche 

 bei jener nur klein zu nennen sind, wie bei P. phosphora. Ausserdem aber sind bei P. pauopyra auch 

 JMundrohr und Mundarrae bedeutend länger und die Eandlappen fast quadratisch, während sie bei P. placenta 

 doppelt so breit als hoch und, wie auch Götte beobachtete, nicht deutlich zweilappig sind. P. placenta, 

 welche nach Haeckel bisher im Philippinenmeer und im Gebiet der Carolineninseln beobachtet wurde, ist 

 demnach die donnnirende Form an der ganzen Westküste Südamerikas. 



7. P. panopyra. Peron et Lesueur. P. panopyra wurde am 4. und 5. August 1884 im paci- 

 fischen Ocean zwischen Saudwiehinseln und Carolinen unter 167" 30' östl. L. und IT" uördl. Br. in wenigen 

 Exemplaren gesammelt, von denen nur eines genügend entwickelt und erhalten war. Dasselbe zeigt folgende 

 Verhältnisse: 



Schinubreite. Schirmhöhe. ', Verhältniss. Mundrohr. Mundarra. Verhältniss. 



27 mm i 6 mm i 4i/s : 1 '■! 15 mm t 27 mm ! 1 : l*/5 



AVenn die übrigen Masse auch nicht genau mit der Beschreibung Haeckels stimmen, so ist doch 

 diese Meduse vor allen, die mir vorlagen, durch das lange Mundi'ohr ausgezeichnet. Die Nesselwarzen sind 

 klein und rundlich wie bei P. phosphora, auch erinnern sie au die dieser atlantischen Meduse in ihrer 

 speciellen Faltung, welche allerdings von mir nur bei einem Exemplar untersucht werden konnte (Taf VI, 

 Fig. 21). Die rundlich erscheinenden Xesselwarzen, ebenso wie das kürzere Mundrohr, die kiu-zeren Mund- 

 arme und die flache scheibenförmige Gestalt des Schirms erklären sich 'eicht aus dem geringen Alter 

 des Thiers, da dieses an Grösse um die Hälfte hinter den von Haeckel beschriebenen Exemplaren 

 zurückbleibt. Die Aehnlichkeit mit P. phosphora wird auch von Haeckel bei P. panopyra erwähnt und 

 daher glaube ich nicht zu irren, wenn ich die vorliegende Medu e mit dieser Art identiiicire. 



Clirysaora. Perou et Lesueur. 



Die Kcnntniss der Gattung Chrvsaora hat durch die Expedition des „Vettor Pisani" ebenfalls eine 

 nicht unbedeutende Bereicherung erfahren. Unter den 4 gesammelten Arten findet sich eine neue, während eine 

 zweite, die nur imgenügend bekannt, zu den Verschollenen zu rechnen war, wieder aufgefmiden worden ist. 



8. Chrysaora mediterranea. Peron et Lesueur. Der ausführlichen Schilderung von Haeckel 

 ist kaum etwas hinzuzufügen. Die 6 mir vorliegenden Exemplare wurden bei Gibraltar gesammelt. Der 

 Verbreitungsbezirk von Ch. mediterranea, die ja von Haeckel bei Smyrna und Constantinopel, ferner bei 

 Triest, Lesina, Nizza und Marseille beobachtet wurde, ist daher über das ganze Mittelmeer ausgedehnt. Bei 

 der Vergleichung ergab sich in den meisten der angeführten Merkmale die genaue Uebereinstimmung mi 



