der Beschreibung von Haeckel, doch fand ieh, dass einige seiner Cliaraetere nicht ganz constant sind. So 

 zeigte es sich zuweilen, dass Octdar- und Tentacitlarlappeu gleicli breit, dass die ocularen Taschen in der 

 Mitte ebenso breit wie die tentaeidaren und die Mundarme nur so hing als der Schirmdurchmesser waren. 

 Dieses aber sind nach Haeckel Merkmale für (Jh. isosceles. Die Chrysaora von Gibraltar nähert sich also 

 in gewisser Hinsieht der Ch. isosceles Eschsch. und daher scheint es mir nicht unwahrscheinlich, dass Claus, 

 der beide Arten für identisch erklärt, schliesslich Recht behält. 



9. Chrysaora Blossevillei. Lesson (Taf. I, Fig. 3). Chrysaora Blossevillei wurde bei der Welt- 

 umsegelung der „Coquille" au der Küste von Brasilien entdeckt, 182y von Lesson beschrieben und abgebildet.*) 

 Seither ist dasThier nicht wieder aufgefunden worden, hat jedenfalls nicht mit Sicherheit wiedererkannt werden 

 können. Mir liegen zwei Medusen vor, bei Pernambuco im Juli ISS2 gesammelt, die ich für unzweifelhaft iden- 

 tisch mitCh. Blossevillei halten muss. Der Schirm ist flach, 4mal so breit als hoch, die Exumbrella gleichmässig, 

 sehr dicht mit sehr kleinen runden Nesselwarzen besetzt. Die Mundarme sind auffallend kurz, lanzettlich 

 inul stumpf gelappt, ähnlich wie Lesson es abbildet, obwohl er sie federartig gelappt nennt. Der flache 

 Schirm, die runden Xesselwarzen, welche ja nach Lesson länglich sein sollen, ebenso wie ilie km-zen Mvmd- 

 arme sind wol zu erklären durch das geringe Alter dieser beiden Thiere. Sie haben nur eine Schirmbreite 

 von 28 und 37 mm. Die Randlappen, tentaculare wie oculare, sind gleich, etwas hölier als breit. Die Aus- 

 buchtung des Randes, welche der Mitte einer Magentasche entspricht, und demnach entweder ein Rhopalium 

 oder einen mittleren Tentakel trägt, ist doppelt so tief als diejenige, welche in der Richtung der Magensepten 

 auftritt und einem seitlichen Tentakel zur Anheftung dient. Daher kommt es — was übrigens bei jeder 

 Chrysaora, wenn auch weniger deutlich zu beobachten ist, da die Rhopalien und mittleren Tentakeln immer 

 tiefer als die seitlichen stehen — dass der Rand aus 16 grösseren Lappen, je einer zwischen Rhopalien und 

 mittlerem Tentakel, zusammengesetzt erscheint, von denen jeder durch die weniger tiefe Einbuchtimg für 

 einen seitlichen Tentakel wieder in zwei kleinere Lappen, die ocularen und tentacularen Randlappen getheilt 

 wird. Darauf beruht die Nachricht von der doppelten Reihe der Randlappen, welche Agassiz veranlasste, 

 die neue Gattung Lobocrocis aufzustellen**, während sie Haeckel zu der Vermuthung führte, dass Lesson 

 eine marginale Faltung odei- Zeichnung der Exumbrella für Randlappen gehalten hätte**"*). Endlich halte 

 ich die Vermuthung Haeckels für zutreffend, dass auch Zygonema volutata mit Ch. Blossevillei identisch ist. 

 Agassiz sagt von dieser Meduse****): „AU the segments betweeu the eyes show fovtr larger lobes subdivided 

 by shallow indentations from which arise four tentacles."' Es flnden sich hier 4 gleichartige Randlappen 

 zwischen zwei Rhopalien, die „shallow indentations" dagegen kann ich nicht erkennen, sie treten vielleicht 

 erst bei älteren Thieren auf. Andererseits sind in einem Getauten statt der bei Chrysaora üblichen 3 Ten- 

 takeln in der That 4 vorhanden (Taf. I, Fig. 3. x.) Die darauf bezügUche Angabe von Agassiz dürfte 

 daher wol stimmen und es ist anzunehmen, dass demselben ein abnorm ausgebildetes Exemplar vorlag. 

 Erklären lässt sich diese Bildung in der Weise, dass in der Einbuchtung zwischen Gcularlappen und dem 

 accessorischen Läppchen, welches das Septum der Radialtaschen von jenem abtrennt, zuweilen ein neuer 



*) Duperrey, Voyage de .,1a Coquille". Zool. pag. 18ö PI. XIII. Fig. 2. Paris ls-26 u. 1830. 

 **) Agassiz. Contributions to the natural liistory of the United States IV p. 1(56. 

 ***) Haeckel, System der Medusen pag. 514. 

 ****) Contributions to the natural history of the United States IV pag. 127. 



