— olgo 34 ogc - 



sich verschniälenid dem Rande zu. Zwisclien ilinen liegen 15 — 20 Kadialcanäle , welche mittelst ihrer 

 Anastomosen ein dichtmaschiges Netzwerk bilden. Dasselbe steht mit den breiten oeularen Canälen nur 

 durch den Ringcanal in Verbindung, Der Rand wird von einem noch dichteren Canalnetz durchzogen. 

 Das Genitalkreuz ist durch eine dünne häutige Membran von dem Subgenitalijorticus getrennt. Der Durch- 

 messer der Armscheibe ist gleich dem Radius des ausgebreiteten .Schirms und die Ostien des Subgenital- 

 porticus sind mehr als doppelt so breit als die sie trennenden Armpfeiler. Die Mundarme sind kräftig und 

 kurz. Der imgetheilte Oberarm ist ungefähr ebenso lang als der Unterarm, der durch die aVjstehenden 

 dorsalen Flügel ums Doppelte verbreitert wird. Erst in der Jlitte des Unterarms werden die Arme stumpf 

 pyramidenförmig, da die Saugkrausen der 3 Kanten dort einander berühren. Die Pyramide erscheint jedoch 

 zusammengedrückt; die den Radien entsprechenden Seiten derselben sind Vjreiter als die tangentiale Seite, 

 welche zwischen den beiden Dorsalflügeln liegt. Zwischen den Mundarmen des grösseren Exemplars finden 

 sich 4 Peitschenfilamente an den perradialen Pfeilergabclu und ein centrales Peitschenfilament. Am distalen 

 Ende jedes Mundarms finden wir einen gestielten Skantigen Nesselknopf, der bei einigen Armen des 

 grösseren Thiers nebst Stiel die Länge des Schirmradius erreicht. Beim kleineren Thier tragen sämmtliche 

 Arme nur ganz kurz gestielte Nesselknöpfe. Zwischen den Armkrausen zerstreut endlich treten kleine, kurz 

 gestielte, runde, knopfartige Bläschen auf. 



Die soeben gegebene Beschreibung stimmt mit der Diagnose Haeckels überein bis auf die Anzahl 

 der Randlappen und die knopfartigen Bläschen zwischen den Saugkrausen. Dass hier nur die halbe Anzahl 

 der Velarlappen auftritt, 6 statt 12 scheint mir kein Ilinderniss diese Meduse mit M. ocellata zu identificiren 

 obwohl das von Hacckcl erwähnte Exemplar sie nicht viel an Grösse übertrifft, besonders da einzelne Rand- 

 lappen schon eine Theilung erkennen lassen. Die zwischen den Saugkrausen zerstreuten Bläschen aber 

 werden von Agassiz*) als „small, sparse, white papillae" bei Hidroticus iiifus erwähnt, dessen Identität mit 

 M. ocellata Haeckel selbst für höchst wahrscheinlich hält. 



Mastigias Orslni. Vh. n. sp. (Taf. IV, Fig. 2 — 4). Diese schöne Rhizostome wurde am 10. Jimi 

 1884 von Orsiiii bei Assab entdeckt. Es liegen davon 3 Exemplare vor; doch fehlen den beiden kleineren 

 sämmtliche Mundarme. Das grösste wohl erhaltene Exemplar hat eine Schirmbreite von 65 mm. Der Schirm 

 ist flach gewölbt mit eingeschlagenem Rande, die Exumbrella glatt, halbdurchsichtig, das Genitalkreuz matt 

 durchschimmern lassend. Der Rand ist in 144 zugespitzte Lappen getheilt, 16 velare zwischen zwei etwas 

 schmäleren nur wenig vorspringenden oeularen. Die Sinnesorgane treten etwas aus der Ebene der Rand- 

 lappen hervor. Die Subumbrclla zeigt eine tiefe Randfurche, innerhalb welcher der breite Ringcanal verläuft. 

 Eine kräftige Ringmuskelzone bedeckt die Innenseite des Randes und den halben Raum zwischen Randfurche 

 und Armscheibe. Durch sie hindurch ist undeutlich der Verlauf der Radialcanäle erkennbar. Es treten 

 16 derselben auf, 8 oculare und 8 interoculare. Zwischen ihnen, bis zum inneren Rande der Muskelzone 

 reichend, findet sich ein niedriges Canalnetz mit wenigen Maschen, das nur mit dem Ringcanal in Verbindung 

 steht und dessen Canäle ungefähr die halbe Breite der Radialcanäle haben. Der Durclimes.ser der Arm- 

 scheibe ist gleich dem Schirmradius. Die Armpfeiler sind breiter als die Ostien des Subgenitalporticus. 

 Der Oberarm der Mundarme, der nur ventrale Saugkrausen trägt, ist sehr kurz, ungefähr ebenso lang wie 



*) Contributions ... IV. pag. 153. 



