148 DU MOUVEMENT DE L'EAU 
de cinq, comprenant chacune plusieurs groupes de tuyaux de 
0",08, 0,09, 0,12, 0,16 de diamètre. 
Je me bornerai à rappeler ici les rapports entre les pertes de 
charge données par l'expérience et la formule, 
Ces rapports sont : 
Expérience n°1 ............ o,b11 
D 2e TUE LU UMR S 0,42 
DR OT LUE AE ENS Re 0,47 
SOUS LH SERAREYE 0,46 
Dunes nets 0,24 
Il parait donc résulter de ces expériences que la formule de 
M. de Prony ne donnerait, au moins pour les conduites déjà 
posées depuis un certain temps, qu’une résistance deux fois plus 
petite que la résistance indiquée par des expériences spéciales. 
M. de Prony fait remarquer (page 171 de ses Recherches physico- 
mathématiques sur la théorie des eaux courantes) que le calcul de 
la vitesse, par sa formule, n’a rien de difficile, mais que cepen- 
dant, lorsqu'il s'agira de calculs pratiques ordinaires et que la 
vitesse de l’eau dans le tuyau ne sera pas très-petite, on pourra 
évaluer cette dernière par l'équation très-simple 
V=—=26;79 VD}, 
ou pour le volume 
Oo109 V D‘. 
Ce qui revient, on le voit, à supposer que les résistances sont 
simplement proportionnelles au carré des vitesses du fluide. 
M. d'Aubuisson dit aussi que dans les mêmes circonstances, 
c'est-à-dire lorsqu'il s’agit de vitesses supérieures à 0,60 par 
seconde, il se borne à recourir à la formule 
Q — 14,66 V D5. 
Voici comment il est parvenu à cette expression : 
