DANS LES TUYAUX. 153 
que la pression contre les parois est totalement étrangère à la ré- 
sistance que l'eau éprouve en oscillant; car on peut remarquer 
dans les expériences 1 1 2 et 1 14 que la pressiün moyenne de l’eau 
contre les parois du tuyau était beaucoup moindre que dans les 
expériences 1 1 1 et 1 13; les vitesses y étaient aussi un peu moindres 
parce que la colonne fluide était un peu plus courte : deux raisons 
pour que la résistance y füt moindre et que le mouvement durât 
plus longtemps; mais comme il est arrivé le contraire, il faut con- 
clure que le plus ou moins de pression n’influe pas sur la résis- 
tance d’un lit ni sur l'intensité du frottement. » 
Or la pression 
était, sur la partie inférieure du 
dans les expériences 1 12 et 11 s : 
P l siphon, de 0",30 environ; 
La pression 
était, sur la partie mférieure du 
siphon, de 1,30 environ. 
Il semblait ainsi au premier abord que la pression fût dans le 
S A q P 
premier cas quatre fois moins grande que dans le second. Mais il 
fallait évidemment ajouter le poids de l'atmosphère. 
J P P 
dans les expériences 111 et 113 
à É È 10,30 108 
Le rappor n’était donc en réalité que is 
pport des pressions t que 
c'est-à-dire trop faible pour que l’on pût en tirer une conclusion 
positive. 
Dans les expériences spéciales que j'ai faites, au contraire, j'ai 
disposé les pressions de telle sorte qu’elles fussent dans le rapport 
réel d'environ _ 
Le résultat trouvé n'était plus susceptible de controverse. 
Si l’on remarque que, d’après les expériences de Coulomb, la 
résistance éprouvée par les liquides glissant contre des parois est 
exprimée par une fonction de la forme 
av + Br’, 
v étant la vitesse du fluide contre les parois, et les coeflicients « et 6 
des nombres constants à déduire de l'expérience. 
SAVANTS ÉTRANGERS. — XV. | * 20 
