DANS LES TUYAUX. 997 
riences relatives à la recherche de lélasticité du plomb, de la tôle, 
de la fonte, du verre, etc. etc. 
J'ai voulu m’assurer ensuite si une impulsion vive !, au centre de 
la conduite, ne tendrait pas à modifier la loi de distribution des 
vitesses du fluide, et, par conséquent, si l’on ne remarquerait pas 
sous l'influence de cette impulsion des variations dans les diffé- 
rences des charges, entre le 3° et le 2° manomètre d’une part, et 
le 2*etle 1° d'autre part. Pour cela, J'ai placé entre le réservoir 
et le manomètre 4, immédiatement contre le cylindre, un dia- 
phragme en mince paroi percé d’une ouverture de 0",005 de dia- 
mètre; ce diaphragme en cuivre avait une épaisseur à peine égale 
à 02,002. 
Trois expériences ont été faites sur la conduite de 0",0266, 
sous les n° 26 bis, 26 ter, 26 quater; la différence des charges à 
lamont et à l'aval de l'orifice était : 
107 d'où pour les vitesses, en vertu de la for- DEA 
24} ,724 mule v — 4,49 ,/% A E 
1 ,041 AVE 5 ,49 
{olit,270 
Dans le tuyau les volumes expérimentaux étaient..... { 0 ,200 
0 ,070 
d’où pour les vitesses moyennes dans la conduite dont la section 
0",489 
étaitidero 0000) 6 DIR ATEN A Ne dE ‘ o ,360 
| 0 ,140 
On voit donc que l'impulsion était excessivement forte puisqu'elle 
résultait des différences de vitesse 
26,61 — 0,489 — 26,121 
21,98 — 0,360 — 21,620 
9,49 — 0,140 — 5,350 
* J'ai plusieurs fois employé cette expression qui est peu convenable; je veux 
dire : «.… Si l'introduction au centre de la conduite d’une forte vitesse ne ten- 
drait, etc...» 
29. 
