DANS LES TUYAUX. 231 
les publications futures qu'il se proposait de faire sur les eaux 
courantes, il appliquerait à la recherche des lois des phénomènes 
observés la belle méthode de la moindre somme des carrés des 
erreurs. 
Je me suis inspiré de sa pensée, et c’est à ce procédé que j'ai 
cru devoir recourir. 
Mais, au lieu de déterminer a et b ainsi que b, par la condition 
que la somme des carrés des erreurs füt la plus petite possible, je 
les ai assujettis à la condition de rendre minimum la somme 
des carrés des rapports existant entre les erreurs et les données 
expérimentales. 
On comprend en effet qu’un écart de 4 à 5 centimètres sur une 
vitesse de 2 à 3 mètres est sans importance, mais qu'il devient 
très-considérable quand il s'applique à une vitesse de 1 5 à 20 cen- 
timètres. 
On voit donc qu'il ne s’agit pas précisément de rendre d’une 
manière absolue la somme des carrés des erreurs la plus petite 
possible, mais qu'il faut chercher, ainsi que l’a fait remarquer 
M. Eytelwein, à calculer les constantes de manière à obtenir des 
minimum pour les rapports existant entre l'expression des écarts 
et les données de la question. 
Seulement M. Eytelwein n’arrivait à ce résultat qu’en se servant 
de préférence, pour la formation des équations qui devaient lui 
servir à la déterminatien des coefhcients, des expériences dans 
lesquelles la vitesse est très-faible. 
Je n’ai pas besoin d’insister sur les inconvénients de cette ma- 
nière d'agir. 
Les expériences à pentes et vitesses faibles sont en général les 
moins exactes, et celles au contraire à pentes et vitesses considé- 
rables offrent le plus de garanties, et ce sont ces dernières qui 
sont sacrifiées aux premières par le procédé précité. 
Il était, ce me semble, plus rationnel d'agir ainsi que je l'ai fait, 
c'est-à-dire de considérer le rapport de tous les écarts aux don- 
nées expérimentales, au lieu d’avoir égard à ces écarts eux-mêmes. 
