DANS LES TUYAUX. 303 
recommencer les expériences, et J'ai dû renoncer à transcrire des 
opérations qui ne me présentaient aucun degré de certitude. 
Je dirai cependant que l’on reconnaissait encore la trace évi- 
dente des lois précédemment observées, et que les différences de 
vitesse n'avaient en général subi aucune diminution en les com- 
parant à celles déduites des formules. 
Je crois donc que l’on peut admettre comme vraie l’observation 
première qui se déduit d’ailleurs de la comparaison des résultats 
obtenus dans les tuyaux de 0",2432 et o",24A7. 
Or, lorsque l’on remarque que le coefficient de la résistance 
pour le tuyau de tôle et bitume’ est 0,000,446,5, on en conclura 
qu'au moins entre des limites de résistance comprises entre 
0,001,168 (parois recouvertes de dépôts) et 0,000,446,5 (parois 
enduites de bitume vitrifié) la courbe 
Poe ee 
ne semble dépendre que des actions intérieures du fluide et nul- 
lement des frottements contre les parois. 
2° On se rappelle que J'ai cherché à établir dans les expériences 
26 bis, 26 ter, 26 quater qu'une impulsion centrale excessivement 
vive n'aliérait point d’une manière appréciable la loi de distribu- 
tion des vitesses des filets fluides. 
D'abord elle ne modifie pas la vitesse à la paroi, puisque les 
différences des colonnes manométriques qui les mesurent ne 
varient point sous l'influence de cette impulsion. 
En second lieu, la vitesse moyenne conservant la valeur que 
les formules lui assignent sans impulsion, la différence entre la 
vitesse moyenne et celle à la paroi reste la même : d’où résulte la 
conséquence précitée. 
Jai voulu savoir si une expérience directe conduirait encore à 
ce résultat. 
Jai donc placé à 11 mètres en amont de l'appareil destiné à 
