DANS LES TUYAUX. 353 
On voit encore sur ce tableau qu'en comparant le tuyau en 
plomb d’un diamètre de 0",027 avec le tuyau en tôle et bitume 
d’un diamètre de 0",0268 et le tuyau en fer étiré de 0",0266, ce 
dernier semble présenter un coefficient de résistance un peu moins 
grand que les deux premiers. 
Est-ce à dire que la puissance attractive représentée par la 
couche au repos serait plus grande dans les deux premiers que 
dans le troisième? 
Je ne le pense pas. Cela peut tenir à quelques irrégularités de 
mesure des diamètres, mais surtout, je crois, à la cause suivante 
qui explique le sens de la différence. 
La surface du tuyau de 0",0266 était beaucoup plus rugueuse 
que celle des deux autres; lorsqu'on a rempli pour en déter- 
miner la capacité et par suite le diamètre, il a pu rester entre les 
aspérités, soit des bulles d'air très-divisées, soit des gouttelettes 
d’eau, bien qu’on eût pris toutes les précautions nécessaires pour 
le mesurer à sec. 
On sait que dans les tuyaux capillaires, M. Poiseuille a trouvé la formule 
Es K D' H 
g— = 
la même que ci-dessus; résultat assez remarquable, puisque nous sommes par- 
venus, M. Poiseuille et moi, à cette expression, au moyen d'expériences faites dans 
des circonstances tout à fait différentes. 
L'expression générale précédente paraît donc renfermer le lien qui unit les lois 
de l'écoulement dans un tuyau de diamètre quelconque et dans un tuyau capillaire. 
M. Girard avait trouvé qu'au delà d'une certaine longueur d'un tube de petit 
diamètre, on avait la relation 
u—= K" — H. 
+|E 
Mais cette expression ne permettait pas d'arriver à la loi de M. Poiseuille : aussi 
MM: Arago, Babinet, Piobert et Regnault avaient-ils fait remarquer dans leur Rap- 
port (Comptes rendus, t. XI, p. 1167) que la formule donnée par M. Girard ne re- 
présentait pas dans leur généralité les phénomènes de l'écoulement de l'eau dans 
les tubes de divers diamètres. 
La relation à laquelle je suis parvenu paraît avoir ce résultat. 
SAVANTS ÉTRANGERS. — XV. 4 
