24 TRAITÉE ENTOMOLOGIQUE ET PATHOLOGIQUE 
d'Abano!, Brunus, Théodoric, Lanfran, Gaddesden? et Guy de 
Chauliac. Tous ces auteurs varient quelque peu dans la descrip- 
üon qu'ils donnent de la gale; mais tous la regardent comme 
contagieuse. 
15. Nous avons suivi d'âge en âge toutes les publications qui 
ont été faites sur la gale, et nous sommes arrivé au xiv® siècle 
inclusivement. Le xv° siècle n'offre aucun progrès véritable à en- 
registrer : la gale a sa place dans le cadre nosologique; on la traite 
comme du temps des Grecs et des Romains, c’est-à-dire avec des 
préparations sulfareuses. Il faut qu'une idée nouvelle vienne don- 
ner un plus grand intérêt à cette maladie pour que nous y trou- 
vions les éléments d’une discussion intéressante. C’est qu’en effet 
on semble entrevoir la cause véritable de la gale; on parle d'un 
insecte qui la produit, et à partir de ce jour une voie inconnue 
jusqu'alors est ouverte à l'observation. Aussi avons-nous trouvé 
dans ces considérations une raison suffisante pour motiver la di- 
vision que nous avons établie dans cette partie historique de notre 
travail. 
16. Arrêtons-nous un instant sur cette première période que 
nous venons de parcourir, et demandons-nous, après avoir exposé 
les preuves qui militent en faveur de telle ou telle opinion, si les 
anciens étaient tourmentés par cette maladie? Quant à nous, il 
nous semble qu'on pourrait répondre à cette question par laflir- 
mative. Pourquoi voudrait-on, en effet, que les Israélites, les 
Grecs et les Romains eussent été exempts d’une affection qui 
frappe sur nous depuis un grand nombre de siècles, quand beau- 
coup de maladies de peau qui les affectaient alors se remontrent 
encore aujourd'hui avec la même gravité? On aurait quelque droit 
de soutenir que la gale n'existait pas dans l'antiquité, si, vers le 
temps où elle est clairement décrite, de nouvelles perturbations 
étiologiques, dans le climat et les habitudes des peuples, pou- 
vaient faire croire au développement de cette maladie. Comment 
* Petri Aponen. Conciliat. different. diff. 180, $ 3. 
* Gaddesden, Rosa anglica, ed. Schopfhi, 1505; in-4°, p. 1112. 
