SUR LA VISION. 231 
foyer de l’optoïde précédente, pris pour point émergent de la sui- 
vante, au foyer de cette dernière, et, en définitive, réunis tous 
avec rigueur en un même point de la rétine. Cette théorie, qu'un 
travail déjà considérable justifiait quant aux surfaces convexes 
de l'œil, était assurément fort séduisante’. 
Mais il fallait achever le calcul pour se prononcer, et l'on voit 
qu'il ne justifie pas nos prévisions en ce qui concerne les sur- 
faces non convexes. Sufhirait-1l que les surfaces convexes fussent 
optoidales? Telle est une des questions qui doivent faire l'objet de 
nos recherches subséquentes. 
61. En résumé, nous devons conclure de ce qui précède : 
1° Que les optoïdes de la première espèce pourraient convenu 
aux surfaces extérieures de la cornée, les éloignements du point 
considéré variant de 0",25 à l'infini; 
2° Que les densités du cristallin augmentant de l'extérieur au 
noyau , les optoïd®es de la seconde espèce conviendraient aux sur- 
faces postérieures de la cornée et aux surfaces des couches du 
cristallin et de la capsule convexes vers le devant de l'œil; 
3° Que les optoïdes de la troisième espèce conviendraient pour 
les petites facettes, de deux millimètres à peu près environnant 
l'axe optique, des surfaces réfringentes concaves vers le devant de 
l'œil comprises entre le centre du noyau et le corps vitré ; 
4° Que les optoides de la quatrième espèce, mais seulement 
en ce qui concerne de petites facettes, comme les précédentes, 
conviendraient pour les surfaces réfringentes du corps vitré; 
5° Que le noyau du cristallin devrait être homogène, et qu'il 
devrait avoir d'assez fortes dimensions pour qu'il fût rencontré par 
tous les rayons émanés des objets situés sur l'axe optique ou tout 
auprès de cet-axe. 
! Cette théorie va prendre, dans le VI° mémoire, une forme un peu diflérente 
de celle qui vient d’être indiquée; mais non moins salisfaisante, non moins com- 
plèteret non moins rigoureuse, 
