636 MÉMOIRE 
I ne serait nécessaire de recourir à ces procédés, que si l'on vou- 
lait avoir égard à la différence de densité du massif et des vous- 
soirs. Or nous pensons que les ingénieurs qui tiendront assez à 
la précision pour avoir égard à cette différence, ne reculeront pas 
devant l'emploi des méthodes de calcul ou des méthodes gra- 
phiques qui ont été indiquées dans la première partie. Faisons 
remarquer, à ce sujet, qu'en supposant seulement le produit 
(1 — :) k' du même ordre de petitesse que les épaisseurs, ou du 
premier ordre, ce qui est très-admissible dans les arches de pont, 
il serait possible de joindre à nos tables de nouvelles tables des- 
tinées à corriger la solution obtenue en faisant i — 1. Le temps 
nous manque absolument pour entreprendre ces nouvelles re- 
cherches. 
L'étendue déjà considérable de notre travail, et la crainte d’a- 
buser de la facilité que l'Académie a bien voulu nous offrir pour 
l'impression, nous déterminent à ne point publier ici le chapitre 
sur l'établissement des appareils dits poitrails, lesquels, bien qu'ils 
présentent une grande analogie avec les arches de pont, ne doivent 
point cependant être considérés comme étant des cas particuliers 
d’arches de pont proprement dites. 
SIMPLIFIGATION DES FORMULES GENERALES POUR LES CAS ORDINAIRES 
QUE PRÉSENTENT LES ARCHES DE PONT. 
34. Les deux éléments de réduction auxquels nous aurons re- 
cours sont le rapport désigné par #, de la densité du massif à celle 
des voussoirs, et la hauteur de la charge qui s'élève au-dessus 
du plan horizontal tangent à l'extrados. 
Le plus souvent, et c'est d’ailleurs l'habitude du plus grand 
nombre des ingénieurs, on peut négliger la différence de densité 
du massif et des voussoirs. C’est ce que nous ferons dans tout ce 
qui va suivre, en posant 
