ns . mue Din ati 
SUR L'ÉTABLISSEMENT DES ARCHES DE PONT. 755 
L’épaisseur à la clef que nous obtenons est de beaucoup momdre 
que celles adoptées dans la construction, et qui varient de 2%, 1 11 
à 1,787; la réduction dans les épaisseurs varie par conséquent 
16 EL 1 ! : 1 
à La valeut de y, répond très-sensiblement au — de la 
10 
2,2 2, 
résistance absolue des pierres de Saïllancourt 1" qualité. Nous 
ignorons quelle était la résistance des pierres de Mignier et de 
Beaugency qui ont été employées; celles de Beaugency sont signa- 
lées comme dures. Malgré le défaut d'indications plus précises, 
nous sommes porté à regarder la solution précédente comme 
offrant d'assez grands avantages sur celle adoptée. 
Pont de Gignac, sur l'Hérault (arche du milieu). 
L’arche du milieu de ce pont est surbaissée au tiers, et son 
ouverture est de 48,70, d’où 
g—24",35; ff 16%,2333, tr 1 25 
En admettant ces données, on trouve parla Table IT, Y,—22",160, 
d'où Ÿ, — f ou y’, —-f — 5,927. Or, on voit qu'en supposant 
par exemple e compris entre 2 mètres et 3 mètres, k serait com- 
pris entre 5",9 et 2,9 : ces valeurs de À étant de beaucoup su- 
périeures à la hauteur de charge strictement nécessaire, on voit 
qu’en admettant la valeur donnée de f, on serait conduit à sur- 
charger la voûte d’une masse énorme de matériaux tout à fait 
inutile. L’inconvénient que nous rencontrons ici tient au surbais- 
1 b : : : : 
sement >, qui conduira toujours à de pareils résultats dans les arches 
de grande ouverture. Mais nous avons la ressource de diminuer la 
flèche, ce qui nécessite simplement une élévation égale du som- 
met des piles ou des naissances. Pour fixer les idées, nous subs- 
tituerons aux données primitives les suivantes : 
ge 35: Dr 5 a Den ol d'où ?— 129947: 
99. 
