338 SUR LES DENTS DES MUSARAIGNES. 
$ 3. DE LA SUBSTANCE PRINCIPALE OU TUBULEUSE DES DENTS. 
HISTOIRE DE LA SCIENCE. 
La substance que j'appelle principale a reçu, en premier lieu, la 
dénomination de substance osseuse. Hunter, ayant reconnu qu’elle 
devait être distinguée des os, généralisa le nom qu’elle porte 
dans les défenses d’éléphant et la désigna sous le nom d'ivoire. 
J'adopte pour cette substance lépithète de principale, parce 
qu’elle compose en effet la principale partie de la dent; ou 
celle de tubuleuse, que lui a donnée M. J. Müller, à cause de sa 
structure intime, qui se compose d’un grand nombre de tubes ou 
de canaux. 
G. Cuvier, qui avait rédigé et écrit de sa main, déjà en 1803, 
ainsi que Je l'ai dit ailleurs, la Leçon sur les dents (qui n’a paru 
qu’en septembre 1805, dans le premier des trois tomes des Le- 
cons d'anatomie comparée que nous publiâmes à cette époque), 
l’'appelait encore substance osseuse. 
Mais déjà 1l faisait voir que son tissu intime présente, à l'œil nu 
ou à la loupe, des différences considérables selon les animaux, et 
il en indiquait quelques-unes des plus remarquabies. 
Peu de temps après, dans son mémoire Sur les éléphants 
vivants et fossiles, imprimé en 1806 dans le tome VIII des 
Annales du Muséum d'histoire naturelle, il exprimait « que la 
substance interne des dents n’a de commun avec les os que sa 
nature chimique; que son tissu n'offre ni cellulosité ni fibres, 
mais seulement des lames emboîtées les unes dans les autres. » 
Ï ajoute plus bas : « Ceux qui ont pensé que les vaisseaux du 
noyau pulpeux entrent dans le corps de la dent! ont été trompés. » 
Cette dernière proposition est exacte, s'il s’agit des vaisseaux san- 
guins. La première, que la substance interne des dents n’a de 
commun avec les os que sa nature chimique, est plus rapprochée 
! Cette opinion avait été exprimée, entre autres, par Blake, (Voir sa Dissertation inau- 
gurale.) 
