SUR LES DENTS DES MUSARAIGNES. L11 
sions des troncs principaux. Dans plusieurs cas, j'ai cru pouvoir 
distinguer leurs parois propres, et jaiadmis l'existence de celles-ci 
avec J. Müller. Leur terminaison vers la surface de la substance 
dentaire principale m'a paru souvent former comme un réseau; 
quelquefois un certain nombre de ces tubes m'ont paru péné- 
trer Jusque dans l'émail, à travers la membrane qui revêt l'ivoire 
et la sépare de cette dernière substance. 
Enfin jai étudié avec soin leur direction, parce que cette di- 
rection , ainsi que Je l'exprime, montre celle de l'impulsion nu- 
tritive que reçoivent les fluides qui viennent nourrir l'ivoire et 
le faire croître en densité. 
Ainsi, outre Leeuwenhoeck, le premier auteur de la décou- 
verte de la structure tubulée de la substance principale des 
dents, MM. Purkinje et Frœnkel, J. Müller, Retzius, Dujardin, 
John Tomes, Richard Owen, Erdl et moi, nous avons constaté 
cette structure dans un assez grand nombre d'animaux vertébrés, 
avec des circonstances plus ou moins détaillées, qui démontrent, 
il me le semble, qu'il n’y a pas eu d'illusion dans ce résultat gé- 
néral. à 
Quant à la seconde proposition du dernier mémoire de M. Nas- 
myth, sur l’accroissement et l'ossification de l'ivoire, après avoir 
admis, comme moi, qu'aucun vaisseau sanguin ne pénètre cette 
substance, il explique! ces deux actes fonctionnels par l’exosmose 
d'un fluide apporté par les vaisseaux sanguins, qui se trouvent 
en contact immédiat avec les paroïs des cellules. L'ivoire n’est 
donc, pour cet anatomiste, qu'une portion de la pulpe ossifiée ?. 
Afin de mettre à même de juger ce que cette seconde propo- 
sition renferme de nouveau pour la science, je vais résumer, SOUS 
le point de vue historique, les deux théories sur l'accroissement 
et le durcissement des dents, et plus particulièrement de la subs- 
tance dentaire principale ou de l'ivoire, théories qui partagent les 
physiologistes. 
1 Compte rendu des séances de l'Académie des sciences, de décembre 1836, t. IIf, p. 68. 
? Ibid. p. 680. 
52° 
