- 99 - 



Ebenso entspricht „Unmarketable" der I-Gruppe, vielleicht kommen im Winter auch 

 die grössten Exemplare der o-Gruppe mit hinzu. 



Während es leicht war, bei dem Material von der „Grossen Fischerbank" eine Ueber- 

 einstimmung zwischen den Altersbestimmungen und den Gruppen, die die Messungen 

 angeben, wenigstens bei den kleineren Grössen festzustellen, bietet das Material aus andern 

 Gebieten dabei grössere Schwierigkeiten. Helland-H.^ksen beweist dies ausführlich; er 

 zeigt, dass es in vielen Fällen unmöglich ist durch Messungen zu entscheiden, ob zwei 

 Gruppen verschiedene Altersgruppen sind, oder ob sie demselben Jahrgang angehören. 

 Dies lässt sich in der Weise erklären, dass das Wachstum des Schellfisches in den ver- 

 schiedenen Teilen der Nordsee ganz verschieden ist, was auch aus Fig. 29 hervorgehl, 

 auf der Wachstumskurven aus zwei verschiedenen Gegenden abgebildet sind. Mit Hülfe 

 der ausgeführten Altersbestimmungen Hessen sich trotzdem diese Schwierigkeiten einiger- 

 massen überwinden und einzelne Thatsachen feststellen, von denen wir die wichtigsten 

 hier besprechen wollen. 



Das ganze eingesammelte Material wurde während der Vorarbeiten zu graphischen 

 Darstellungen jedes einzelnen Fanges, oder der während eines bestimmten Zeitraums oder 

 innerhalb eines beschränkten Gebiets gemachten Fänge benutzt, die sich durch deutliche 

 Grössengruppen, besonders der kleineren Grössen, auszeichnen. Diese entsprechen im 

 wesentlichen den Altersgruppen, und wurden überall wo es möglich war, mit der Jahres- 

 zahl versehen, in der die Gruppe geboren war (Geburtsjahr) ; die im Jahre 1906 gefan- 

 gene II-Gruppe z. B. mit der Jahreszahl 1904. Ein Vergleich der verschiedenen Fänge 

 zeigt nun, dass auf ein und derselben Bank zu verschiedenen Jahreszeiten 

 und in den verschiedenen Jahren ganz verschiedene Altersgruppen auf- 

 treten können. 



Fig. 30 stellt zwei Fänge dar, beide von der englischen Küste und beide vom Oktober, 

 aber der eine ist vom Jahre 1905, der andere von 1906. In dem Fang vom Oktober 

 1905 (auf der Abbildung oben) sehen wir nur eine grosse markierte Gruppe mit der 

 Jahreszahl IÇ04, im Fang vom Oktober 1906 sehen wir 2 Gruppen, datiert 1904 und 

 1905. Also, 1905 kam in den Schleppnetzfängen an der englischen Küste ausschliesslich 

 oder hauptsächlich der Jahrgang 1904 von Schellfischen vor, im Oktober 1906 dagegen 

 derselbe Jahrgang wie vorher und ausserdem eine neue I-Gruppe von 1905. 



Diese Beobachtung veranlasste einen umfassenden Vergleich zwischen den graphi- 

 schen Darstellungen aller Gebiete und Jahre, und dieser ergab, wie Helland-Hansen 

 ausführlich und in verschiedener Weise nachweist, dass in allen, von den Versuchsdampfern 

 untersuchten Gebieten der Nordsee, in den Fängen von 1905 die II-Gruppe (gelaicht 

 1903) nur sehr sparsam vertreten war, während die 1904 gelaichte Jahresklasse ausser- 

 ordentlich zahlreich vorkam, sowohl in den Fängen von 1905, wo sie die I-Gruppe, wie 

 in den Fängen von 1906, wo sie die II-Gruppe darstellte. Ein einzelner Jahrgang kann 

 also ein einheitliches Verhältnis innerhalb eines so grossen Gebiets zeigen, wie das von 

 den Versuchsdampfern untersuchte. 



Am besten und deutlichsten geht dies aus einer chronologischen Darstellung der 

 Fänge hervor, auf der diese unter einander geordnet sind, und daducrh leicht mit einander 

 verglichen werden können. Fig. 31 zeigt das Gebiet der Grossen Fischerbank; man sieht 

 hier, wie die 1902 und besonders 1903 gelaichten Jahresgruppen in allen 



V 



S^? 





