95 



hat. Die von Herrn Ort mann geg-ebene Erklärung: wornach die Ricli- 

 tung der Wurzeltheile bei C. Chaületi gleichsam die Resultirende dor 

 Richtungen wäre , welche jene der beiden angeblichen Slammarten einzu- 

 nehmen die iSeigung halten , beruht daher auf einer in der Nalur gar nicht 

 ^vorhandenen Voraussetzung , und ist völlig unrichtig. 



Was die Blätter des unentwickelten Stengels , die sogenannten Wur- 

 zelhrlätter betrifft, so gebe ich gerne zu, dass es manchmal bei ober- 

 flächlicher Betrachtung schwer zu sagen ist , ob solche dem C. 

 palustre oder dem C. Chailleti angehören. Bei genauer Betrachtung aber, 

 muss ich die Unmöglichkeit einer Erkennung entschieden in Abrede 

 stellen. Da überdiess das ähnliche Gebilde bei C. arvense sich eben so 

 wenig — wie dessen Rhizom mit den Wurzeln — mit den Wurzelblättern 

 von C, palustre und Chailleti in einen Vergleich bringen lässt, so kann 

 auch von einem Mitteldinge, welches die Wiirzelblätter des letzteren dar- 

 stellen sollen , gar keine Rede sein. 



Wenn wir das IndumenJ der in Rede siehenden Cirsien betrachten, 

 so linden wir, dass C. Chailleli (abgesehen von den Wurzelblättern, die 

 manchmal auf der Unterseite mit wenigen zerstreuten Haaren besetzt sind) 

 mit Ausnahme des letzten oberen Dritteis oder Viertels des Stengels sammt 

 den Blättern völlig kahl ist , und nur in dem bezeichneten oberen Theile 

 zeigt sich ein zarler spinnenwebig llockiger Ueberzug , der sich aber den 

 daselbst heliiidlichen Blättern kaum millheilt, gegen die Spitze dichter, und 

 in den Blülhenstielen als weisser Filz auftritt. C. arvense dagegen , wenn 

 es kahl wird, hat dann auch fast kahle ßlUthenstiele ,; und C. palustre, 

 wenn dessen Ueberzug noch so sehr sclnvindet, bleibt immer ,^ wenigstens 

 auf der Blattoberfläche mit zerstreuten Ilaaren besetzt, und der Filz der 

 Blülhenstiele ist nie so dicht und weiss , wie bei C. Chailleti- 



Es entfernt sich also letzteres nicht allein durch die constanle Kahl- 

 heit der genannten Theile, sondern auch durch den dichtesten Ueberzug 

 der Blüthenstiele von den befden andern in solcher Art, dass es auf keine 

 Weise in die ölitte derselben gestellt werden kann . 



Ein anderes Merkmal , welches C. Chailleti vor C. arcense und C. 

 palustre auszeichnet, sind die am unleren Drittheil, besonders gegen die 

 Basis des Stengels befindlichen fast ganzrandigen gewöhnlich in einen schmal- 

 geflügelten Stiel verschmälerten, und dornig gcvvimperlen Blätter. Aehnliche 

 Bfätter werden bei C. arcense und C. palustre nur ausnahmsweise gefunden , • 

 und sind bei letzlerem (und C. palustre pntatum) immer doch gekerbt un d 

 überdiess behaart. 



Die Dornen bei C. arvense und C. palustre stechen bekanntlich recht 

 empfindlich. Bei C Chailleti dagegen sind sie — selbst die stärksten — in 

 der Regel so milde, dass sie nicht hindern. Hunderte von Exemplaren ohne 

 das geringste unangenehme Gefühl aus der Erde zu ziehen. Es ist also diess 

 auch eine Eigenschaft, wodurch letzteres aus der Mitte der beiden andern 



