443 



Xylota valgus Meig. System. Beschr. III. 817. 7. 



— valga Zelt erst. Dipt. scand. II. 868. 1. u. VIII. 3191. 

 Criorhina valga M e i g. Syst. Beschr. VII. 116. 6. 



Xylota olivacea Meig. I. c III. 2l5. 5. 

 Criorhina olivacea M eig. 1. c. VII. 116. 



— tuberculata Meig» 1. c. VII. 117. 8. 

 Brachypalpus tuberculatus Macq. S. ä Buff. I. 534. 5. 



Diese Art fing ich einzeln und nur in einigen Stücken am 

 Kahlenberge, Klosterneuburger Seite , im Juni auf den Blättern 

 der Buchengesträuche. — Nach Rossi mit der Vorigen. — Im 

 k. k. Museum aus Oesterreich (M e ge rl e), aus Schlesien (coli. 

 Frivaldsky). — Im südlichen und mittleren Schweden vom 

 Mai bis Juli auf den ßlüthen von Chaerophyllum, Berberis^ Cra- 

 taegus u. s. w. stellenweise (Zetterst.), in Deutschland (M ei- 

 gen), Württemberg (v. Roser), Frankreich (Macquart). 



3. Mieigenii *) S c h i u e r (1857.) 



Xylota femorata Meig. System. Beschr. IIL ?16. 6. 

 Criorhina femorata Meig. 1. c. VII. 116. 5. 



— —Walk. Ins. brit. I. 259. 6. 

 Brachypalpus femoratus Macq. S. ä Buff. I. 534. 3. 



Auch diese Art verdanke ich H. Frauenfeld und ver- 

 rauthe, dass unsere Criorhiiien und Brachypalpen bei Purkersdorf 

 undin unserem waldigen Mittelgebirge gegen das Hochgebirge, wo 

 Frauenfeld meist sammelte, reichlicher vertreten sein dürften, 

 als in der nächsten Nähe Wiens, da sie in Fra u en f e 1 d's Samm- 

 lung fast in allen Arten vertreten waren. — R o ssi gibt die Donau- 

 inseln bei Wien und Klosterneuburg als Fundorte an ,• ich habe sie an 

 diesen von mir oft und fleissig besuchten Orten auch nicht in 

 einem einzigen Stücke gesehen. — Im k. k. Museum aus Oester- 



*3 Meigen hat diese Art für die Linne'sclie Musca femorata gehalten, was 

 nicht richtig ist. M. femorata ist unsere Xylota femorata (_= X. volvulus 

 Fabr., Meig.), wie schon Z e tte rste d t richtig erkannt hat. — Auch 

 F a h r i c i u s hat die L i n n e'sche Musca femorata verkannt , und unsern 

 Brachypalpus valgus Panzer dafür genommen. Es ist s e h r w a h r- 

 scheinlich, dass Brachypalpus bimaculatus Mac q. und obige Art iden- 

 tisch sind; siehe r ist diess aber nicht. Um durch /\.nnahme dieses Namens 

 nicht neue Verwirrungen in die Synonymie zu bringen und für unsere Art 

 einen Namen zu haben, der weder mit Xylota femorata C = Musca femoratahj 

 noch mit Brachypalpus valgus C = S. femoratus Fabr.) coUidirt, schlage ich 

 den im Texte angenommenen Namen vor, der nichts weiter bedeuten soll, als 

 dass hier die Meigen'sche Xylota gemeint sei. Wer mit dieser Procedur 

 nicht einverstanden ist, mag den zweifelhaften M ac quar t'schen Namen 

 . B. bimaculatus oder einer anderen verwenden , wobei dann der M e g e r 1 e'sche 

 in litteris Name fuscipes vielleicht auch in Frage kommen könnte. 



56 * 



