619 



Als Wohnort der dritten Art ist bisher ausjchliesslich Ober- und 

 Mittel -Italien bekannt geworden. 



Die grosse Aehnlichkeit dieser drei Arten macht es besonders schwie- 

 rig , ihre Synonymie vollkommen festzustellen. 



Die älteste Beschreibung, welche offenbar auf eine derselben geht, ist 

 die, welche S c o p o 1 i Ent. carn. 355. nr. 963 von Conops cupreus gibt. 

 jDa er die schwarze Färbung der Fühlerborste ausdrücklich erwähnt und der 

 Art ein caput ferrugineum zuschreibt, ohne schwarzer Flecken auf Unter- 

 gosicht und Backen zu gedenken, muss seine Beschreibung nothwendig auf die 

 zweite Art bezogen werden und diese miWm Chrysochlamys c ?/p r e a heissen. 



Demnächst bezieht sich die Beschreibung, Avelche Fabricius indem 

 |Syst. ent. 769. 3.5. von Syrphus rußcornis gibt und in den Spec. Ins. II. 

 1431. 48 wörtlich wiederholt, offenbar ebenfalls auf eine unserer Arten. Sie 

 leintet: 



Syrph, ruficornis, autenuis selariis , tomeutosus Ihorace lineato, 

 abdomine aeneo, alis maculatis. Habitat in Daniae tloribus. 



Autennae rufae. Thorax fuscns , cinereo linealus. Sculellum glaucum. 

 Abdomen äeneum. Alae maculis duabus luscis. Pedes tesiacei. 



Schon der von Fabricius ertheilte Name und die ausdrücklich 

 wiederholte Angabe , dass die Fühler rolh seien , machen es unzweifelhaft, 

 dass er eine der beiden ersten Arten vor sich gehabt bat , eine Annahme, 

 die auch durch die Valerlandsangabe nnleislützt wird. Es bleibt nur zu ent- 

 scheiden, welche von beiden Arien. Von den oben angegebenen characteri- 

 siischen Unlerscheidungsmerkinalen deiselben , der rolhen Fühlerborste und 

 jjder vom Hinterrande dei' Ringe etwas altstehenden breilen schwarzen Bin- 

 den der ersten Art und der schwarzen Fühlerborste und den vollkommen 

 am Hinlerrande liegenden schmälern Binden der zweiten Art schweigt er 

 vollständig, sjo dass eine recht evidente Deutung seiner Beschreibung unmög- 

 lich wird. Da er der schwarzen Hinterleibsbinden nicht gedenkt und da diese 

 bei der ersten Art, besonders bei dem Weibchen derselben , weniger in die 

 Augen fallend sind, da er der Avt fevnevantennas rufas zuschreibt, ohne 

 einer abweichenden Färbung der Fühleiborsle zu gedenken , so halle ich es 

 für statthaft, seine Beschreibung auf die erste Art zu beziehen und diese 

 foi'lan Chrysoclamys ruficornis zu nennen. Ich verkenne freilich nicht, 

 dass ich damit einen Massstab angelegt habe, den F a b r i c i u ssche Beschrei- 

 bungen nicht aushalten. Indessen genügt es mif, die Art sicher unterschieden 

 zu haben und gern überlasse ich es einem Andern, stall des bereits allgemeiii 

 eingebürgerten Namens, den ich in bleibender Geltung sehen möchte, ihr 

 einen andern Namen beizulegen, wenn er der Wissenschaft daduich zu nützen 

 meint. 



Unter den hieher zu beziehenden Beschreibungen aller spätem Schrift- 

 steller finde ich keine einzige, welche sich auf die dritte Art deuten Hesse, 

 als die schon eben erwähnte R o n d a n i'sche von Ferdinandea aur e a, so 

 dass diess der alleiuberechtigte Name derselben ist. 



18* 



