78 Deutsche Wissenschaft!. Kommission f. d Intern. Meeresforschung. 



Man sieht zunächst, daß die kleinen engmaschigen Netze j). Flächen- 

 einheit viel mehr Fische fangen als die großen weitmaschigen; vun Platt- 

 fischen etwa 4,6 mal mehr, von llundfischen sogar fast 31 mal mehr. 

 Dieses Mehr kommt wesentlich auf Rechnv;ng der kleinen Fische unter 

 16 cm Länge, die offenbar durch die weiten Maschen der großen Netze 

 wieder hindurchschlüpfen. Es zeigt sich ferner, daß die Zahl der kleinen 

 gefangenen Fische unter 16 cm auf diesem Fanggrunde und zu dieser 

 Jahreszeit überhaupt sehr viel bedeutender ist, als die Zahl der größeren; 

 bei den Plattfischen gehören dazu nicht weniger als 64 pCt. der Gesamt- 

 zahl, bei den Rundfisclien sogar 79 pCt. ; dort also fast zweimal so 

 viel kleine als große, hier fast viermal so viel; eine wichtige Tatsache, 

 von der die Fänge mit dem gewöhnlichen Trawl nicht das Geringste 

 anzeigen. 



Von den drei großen Netzen, die alle gleiche Dimensionen und gleiche 

 Maschenweiten im Sack haben, fischt das Trawl mit dem gewöhnlichen 

 Grundtau am wenigsten, etwas mehr das Netz mit vorgelegter Kette und 

 bedeutend mehr, etwa 2'/.. mal, so viel das Netz mit dem scharf in den 

 weichen Boden eingreifenden Kettengrundtau. Von den beiden eng- 

 maschigen Netzen, die verschiedene Dimensionen, aber ebenfalls gleiche 

 Maschenweiten in Sack haben, fischt die Garneelenkurre viel schärfer als 

 das Helgoländer Jungfischtrawl, denn es hat fast 2'/j mal so viel Fische 

 heraufgebracht wie dieses. Dies kann nur in der verschiedenen Form 

 beider Netze liegen, indem das Helgoländer Trawl längere Flügel und 

 weitere Maschen vorn im Netz besitzt, als die Garneelenkurre; auch greift 

 wohl das Untersimm der letzteren noch schärfer in den Grund ein. 

 Diese Erfahrung, daß die Helgoländer Garneelenkurre weit schärfer 

 fischt als das Helgoländer Jungfischtrawl, haben wir fast überall bei 

 unseren zahlreichen Fängen mit diesen beiden Netzen gemacht: dieses 

 Gerät ist also ohne Zweifel das beste von allen, die zum 

 Fange von bodenbewohnenden Jungfischen bisher gebraucht worden 

 sind und sollte allgemein in der wissenschaftlichen Fischerei eingeführt 

 werden. 



Die vorseitig stehende (Fig. 2) graphische Darstellung der Tabelle II 

 gibt ein noch anschaulicheres Bild aller dieser Verhältnisse als die Tabelle 

 selbst, namentlich was das Überwiegen der Fangzahlen in den kleinen 

 engmaschigen Netzen betrifft. 



Zur Vervollständigung des Bildes gehört natürlich auch noch die 

 Betrachtung der einzelnen Fischarten. Die nachstehende Tabelle III gibt 

 aus dem Material der Tabellt« II die entsprechenden Fangzahlen der drei 

 Nutzfischarten: Seholle, K lies che und Wittling. 



