176 



Deutsche Wissenschaft!. Kommission f. d. Intern. Meeresforschunff. 



Die wahrscheinlichste Erklärung hierfür dürfte darin liegen, daß die 

 Handelssortiei'ungen in den einzelnen Jaliren niclit ganz die gleichen 

 bleiben. Es wird das weiter unten in dem Abschnitt über die „Messungen 

 und Wägungen" näher geprüft werden. Fest steht zunächst das eine, 

 daß kleine Schollen nur. in geringen Mengen angebracht wurden. Nach 

 dieser Richtung war das Jahr 1906 also ein schlechtes .Jahr, in ausge- 

 sprochenem Gegensatze zu 1902 mit seinen großen Fängen von kleinen 

 Schollen. Es ist möglich, daß aus jenem reichen Jahre eine vermehrte 

 Zald nun herangewachsener großer Schollen herstammt; von stärkerer Be- 

 deutung ist indessen jedenfalls, daß in ärmeren Fangjahren, wie 1906 eins 

 war, der Fischhandel eine Sortierung derart vornimmt, daß mehr Schollen in 

 die Sortierungen „Groß" und „Mittel" übergefülirt werden als es sonst geschah. 



Diese Frage wiixl weiter unten noch geprüft werden. Hiei- genügt 

 der Nachweis, daß 1906 in der Tat ein schlechtes Schollenjahr war. Am 

 sichersten geht das aus einer Berechnung des Ergebnisses pro Dampfe r- 

 tag hervor. 



Nachweisung VII. 



Fang an Schollen pro Reisetag der Fischdampfer in Pfd. (= '/^ Kilo). 



* Der Tagesfang ist berechnet aus den von den Kapitänen geschätzten Mengen 

 an Schollen jeder Fangreise nach Aufzeichnungen von Fischereiinspektor Duge. 

 () d. h. ein Aequivalent aus den Mehrangaben der Auktion Ist hinzugerechnet. 



