Die Bicilogie der Scholle. 55 



daß die Gewiclitsdichtigkeit von der Küste nach der holieu See nicht nur, 

 wie ja zu erwarten ist, in viel geringerem Grade abnimmt, als die Zahl- 

 dichtigkeit, sondern unter Umständen sogar zunimmt. Es scheint nämlich, 

 dal5 die größte Gewichtsdichtigkeit der Fänge gar nicht in der 10—20 m 

 Zone, sondern in dem Gebiet von 20 -30 m, vielleicht von 20 — 40 m 

 liegt. Man vergleiche nur die Sommerfänge der Sylt- und Hornsriff- 

 Gründe, namentlich der letzteren. Hier beträgt das Gewicht des Fanges 

 p. Trawlstuude in der 10—20 m Zone 29 und 23 kg, in der 20—30 m 

 Zone dagegen 50 und 4-4 kg; die entsprechenden Zahlen des Fanges j). 

 Trawlstunde sind dagegen 409 und 585 in der flache ren, 339 und 474 in 

 der tieferen Zone. Das Durchschnittsgewi clit der gefangenen Schollen 

 beträgt dort nur 70 und 40 gr., hier 150 und 90 gr., hat sich also von der 

 Küstenzone nach der Tiefe zu mehr als verdoppelt. Sicher findet also 

 hier wenigstens teilweise eine Ueberkompensation der Zahlenabnahme durch 

 die Gewichtszunahme statt. Allerdings gilt dies zunächst nur für die 

 Fänge mit dem gewöhnlichen Fischdampfer-Trawl, bei dessen Gebrauch in 

 der Küstenzone ein größerer Teil der vorhandenen Schollen nicht gefangen 

 wird, als auf den tieferen Gründen. Hierdurch werden sowohl die Zahl 

 wie das Gewicht p. Trawlstuude auf den flacheren Gründen an der Küste 

 mehr herabgedrückt als auf den weiter in See hinaus gelegenen. 



Die wahre Gewichtsdichtigkeit für die Flächeneinheit wird sich 

 sehr schwer, jedenfalls noch schwerer bestimmen lassen, als dieZahldichtigkeit. 

 Die Möglichkeit einer solchen Bestimmung hängt ja ab von der Eimittiung 

 des Gewichts-Fangquotienten der verschiedenen Netze, d. h. von dem 

 Bruchteil des auf der befischten Grundfläche wirklich vorhandenen Ge- 

 wichts an Schollen, den das Netz heraufbringt. Würde man ein Netz an- 

 wenden, das die verschiedenen Größen der Schollen in denselben numeri- 

 schen Verhältnissen hei-aufbrächte, wie sie am Gi'unde vorkommen, so 

 könnten die Fang-Koeffizienten für Zahl und Gewiclit als gleich angesehen 

 werden. Ein solches Netz gibt es aber nicht; nun muß ja, wie oben ge- 

 nügend ausgeführt ist, um die verschiedenen Größen der Schollen in 

 einigermaßen natürlichen Mengenverliältnissen zu fangen, sehr verschiedene 

 Netze gleichzeitig anwenden und auch damit wird mau das Ziel nur un- 

 vollständig erreichen. Der Gewichts-Fangkoeffizient wird also stets größer 

 oder kleiner sein als der ja möglicherweise genauer zu ermittelnde Zahl- 

 Fangkoeffizient, was seine Bestimmung natürlicli sehr erschwert. 



Diese "Verhältnisse der Zahl- und Gewichtsdichtigkeit und ihre 

 Kenntnis sind übrigens nicht nur von theoretischer, sondern auch von 

 praktischer Bedeutung. Dies zeigt die Zusammenstellung in der Tab. X, 

 die nach einigen besonderen Gesichtspunkten aus dem Material der Tab. IX 

 gemacht ist. Die wissenschaftlichen Schollenfänge, die wir auf unserem 

 Forschungsdampfer Poseidon mit dem gewöhnlichen großen Schernetz 



