(t 



RAPPORT DE MONSIEUR S. LESAGE. 



Sur uno question do la noture do collo qui fait le 

 sujet do eo coticourH, il est tout naturel, dans la position 

 que j'occupe, que je ne donne pas un vote silencieux. 

 Aussi quoique la soirée soit déjà fort avancée, je demande 

 à dire quelque mots sur les reformes proposées ))ar les 

 deux* concurrents pour activer le progrès de l'agriculture 

 dans notre province. 



Tous deux s'accordent a recommander la création d'un 

 bureau d'agriculture présidé par un surintendant, dont 

 les pouvoirs seraient analogues à ceux du surintendant 

 de 1 éducation, et qui serait également étranger à la po- 

 litique. Cet officier présiderait le conseil d'agriculture, 

 et aurait la direction et le contrôle de toute l'organixa- 

 tion agricole, c'est-à-dire qu'il aurait tous les pouvoirs 

 administratifs aujourd'hui conférés au commisaire de 

 ragi'iculture. 



Il estpossiîj'o qu'une pareille réforme soit jugée avan- 

 tageuse et tinisse par s'imposer, aussi ne voudrais-je pas 

 prendre sur moi do la repousser tout-à-fait. Je tiens à 

 dire à ce propos, qu'en concourant dans le jugement qui 

 a été rendu j'ai voulu rendre hommage au talent déployé 

 par les deux écrivains, à l'esprit vraiment patriotique 

 dont ils ont fait preuve, aux utiles vérités qu'ils ont ex- 

 posées, enfin au mérite réel et vi*aiment remarquable 

 dos deux écrits considérés dans leur ensemble; mais je 

 no suis pas prêt à admettre que la création d'un bureau 

 d'agriculture, sur le modèle do celui de l'instruction pu- 

 blique, soit d'une absolue nécessité. 



Le but principal de la loi dagriculture de 1869, qui 

 nous régit aujourd'hui, a été de ramener l'urganisation 

 agricole sous la sui «oillanco do la législature, en substi- 



