f^äO Karl W. Vcihocff: 



den beiden vorigen Arten auftauend durch eine .scharle Längüfurche, svelche die 

 Epimeren des 2.-4. Trunkussegmentes innen abgrenzen. Das 1. Segment zeigt 

 am Grunde der Epimeren jederseits eine Grube, eine schwächere vor dem Hinter- 

 rand jederseits auch am 7. Segment. Rücken schwarz, matt, beschuppt. 2X2 

 Läng.sreihen weißlicher Flecke finden sich in der Rückenmitte und am Grunde der 

 Epimeren. Aufgehellt sind die Vorderzipfel der 1. und die Hinterecken der 5. — 7. 

 Epimeren. Zwei Reihen heller Flecke ziehen über das Pleon, außerdem steht ein 

 rundlicher heller Fleck am Grunde der Epimeren des 3. Caudalsegmentes. Stirn 

 zwischen den Ocellenhaufen jederseits mit einem Quereindruck. 



Anmerkung: Die Philoscia madida Koch u. B. L. ist mir bis jetzt ein 

 rätselhaftes Tier geblieben, umsomehr als .sie im Rhöngebirge und Böhmen vor- 

 kommen soll und ich selbst in Mitteldeutschland viele Exkursionen unternommen 

 habe. Zwei Merkmale dieser Art .sind besonders aufliillig, nämlich Jaevis" und 

 Jobi Jcdorales longiorcs, nngutitim-cs" . Ich vermute aber, daß diese Angaben un- 

 richtige sind. Dann bliebe nichts anderes übrig, als diese Art fallen zu lassen, 

 zumal Budde-Lund .seine Stücke selbst als „mutilatcf bezeichnet hat. 



Untergatt. Paraphiloseia n. subg. 



Hierhin gehören Ph. pyrenaica Dollf. squamuUgera Kölb. und (ipmni- 

 noriim n. sp. 



Ph. squamuligm-a Kölb. habe ich bisher nur in einem Walde bei Brixen ge- 

 sammelt imd zwar 3 $ von 6 — 8^/2 mm Lg. Anfang September in der Nähe eines 

 Wasserlaufes unter Moos. Sie stimmen mit der Diagnose Kölbels vollständig 

 übei-ein, wenn auch der Name nicht gerade als besonders bezeichnend gelten kann, 

 doch hat Kölbel die Hautskelettanhänge offenbar nicht mikroskopisch untersucht, 

 er würde sonst über die Beschuppung etwas gesagt haben. Diese Brixener Tiere 

 aber besitzen keine eigentlichen Schuppen, wohl aber einen ziemlich dichten Besatz 

 der für Paraphiloseia charakteristischen Haarspitzen. Als einziges Bedenken 

 bleibt nur der Umstand, daß K. seine squamuUgera als „tenuiter granulata" 

 schildert, während meine Brixen-P/it7o.sTJa ganz ungekörnt ist. Auf Oroniscus (wie 

 ich es anfangs glaubte) kann aber squamuUgera nicht bezogen werden, weil die 

 Kopfseitenlappen als „vix prominentes" geschildert werden, auf Lepidoniseus nicht, 

 weil er sagt, „frons linea marginali discreta." Zu Philoscia s. str. gehört squa- 

 muUgera nicht wegen des „squamulis obsita" und die großen Caudalepimeren lassen 

 auch die anderen Gruppen nicht in Betracht kommen. Wenn also in Südtirul nicht 

 etwa noch irgend eine andere mir in natura nicht bekannte Art gefunden wird, 

 so halte ich squamuUgera für eine Paraphiloseia und modifiziere die Diagnose ent- 

 sprechend. Meine Individuen von Brixen sind braunschwarz, graugelb marmoriert, 

 in der Trunkusmediane eine Längsreihe heller Flecke in dunkler Läng.sbinde, 

 Ebenso jederseits eine dunkle Längsbinde über den Epimerengrund, in welcher an 

 jedem Segment ein heller Fleck eingeschlossen ist. Von pyrenaiea luiterscheidet 

 sich squamuUgera durch die in .stumpfem Winkel geknickte, scharf ausgeprägte 

 und in der Mitte durchaus nicht abgeschwächte Querkante. Die NoduU laterales 

 stehen bei beiden Arten am 1. und 2. Segment in ungefähr gleicher Höhe, pyre- 

 naiea und npenninorum sollen durch die fnlgende Übersicht geklärt werden: 



