116 Stephan Schulzer von Müggenbnrg. Mycologische Beiträge. 



dem seinigeii „acaule" zu benennen, entschieden Protest ein. Das kann man 

 doch kein Zurückziehen meiner Benennung in dem Sinne nennen, dass nun 

 ein Anderer berechtigt sei, damit zu schalten; im Gegentheile verweigerte ich 

 es mit klaren Worten, ihm die Benennung meiner Form zu überlassen, weil sie 

 schon eine fixe hat. — Uebrigens bitte ich von unseren Verhandlungen 

 Band XV, Seite 796 und Tab. IG einzusehen, um sich zu überzeugen, ob mir 

 schon 1865 irgend etwas in Bezug auf die Entwicklung und den Bau dieses 

 merkwürdigen Pilzes unbekannt war. Da wird man auch finden, dass ein stets 

 abgerundeter Scheitel keineswegs zum Hauptkennzeichen desselben gehört 

 und dass für dieses Gebilde der Name „acaule" der möglichst unpassendste 

 wäre. Nur die Grösse der in völlig reifem Zustande dunkel purpurbraunen 

 Sporen ward damals nicht ziifermässig angegeben. Die längere Achse, denn 

 nicht alle sind in reifem Zustande kugelrund, variirt von 0007— O'ül Mm. 



Dieses Dififeriren gegen die Messung meines geehrten Freundes, so wie 

 seine Angabe von Farblosigkeit der Sporen bei durchfallendem Lichte, wo sie 

 doch in der That lichtbraun sich darstellen, kann sich darauf gründen, dass 

 er kein natürlich gereiftes Exemplar zur Hand hatte. Ersteres ist vielleicht 

 auch der Eigenthünilichkeit des ihm zu Gebote stehenden Instrumentes zuzu- 

 schreiben. Siehe Verhandlungen Band XXV, Seite 66. — Meine Messungen 

 stimmten bisher beinahe in allen vorgekommenen Fällen genau, oder wenigstens 

 genügend mit jenen deBary's, der Gebrüder Tulasne und Anderer. Zwischen 

 dem Secotium acuminatum Mont. und dem Szabolcser- Pilze mögen Verschieden- 

 heiten obwalten, worüber ich jedoch kein Urtheil abzugeben vermag, da ich 

 letzteres nicht sah. — Namentlich scheint die Erscheinungszeit beider sehr zu 

 diflferiren: Montagne's Pilz erscheint bei uns erst in den heissesten 

 Tagen des August, See. Szabolcsiense bereits im Frühjahre. Uebrigens 

 scheint letzterem mein geehrter Freund wiederholtes Entstehen während eines 

 ungewöhnlich langen Zeitraumes zuzuschreiben, wenn er erst neuerlich im 

 Decembcr nach jungen Exemplaren suchte. Nur in dem einzigen Falle, 

 wenn es sich erweisen sollte, das S. acuminatum Mont., etwa wie S. erythro- 

 cephalum Tul., eine hohle Säule besitzt, wäre die Nothweudigkeit vorhanden, 

 der von mir beobachteten Form einen anderen Namen zu geben, was ich natür- 

 lich mir selbst vorbehalte. 



Zum Schlüsse hoffe ich in Nachfolgendem dem Streben meiner geehrten 

 ungarischen Freunde nach Licht einen willkommenen Dienst zu erweisen. 



Phaeidiopsis Hazsl. ist als selbstständige Gattung nicht haltbar, weil 

 sie sich nicht wesentlich von Triblidium Rebent. nach Karsten's Auffassung 

 unterscheidet; denn dass letzterer die Schläuche bisher nur 2 — 4sporig, mein 

 geehrter Freund aber bei einer Art Ssporig antraf, kann die Nothwendigkeit 

 eines neuen Genus kaum begründen. 



Ag. (Collybia) caesiellus Kalchbr. in Szepesi gombak jegyzeke, 

 drittes Heft des fünfleu Bandes der Veröffentlichungen der Pester Akademie im 

 Jahre 1867, Seite 222, Tab. I, Fig. 1 ist A. purpureus Bolt. Seite 65, 

 Tab. XLI, Fig. B im ersten Bande. Bolton's Abbildung citirt Fries zwar 

 neuestens zum Agar, jonides Bull., was jedoch nicht passt, denn der Hut ist 

 nicht „umbonatus", der Stiel hohl. 



Ag. (Mycena) caesiellus Kalchbr. in Sei. hyra. Hung. Heft I, Tab. VII, 

 Fig. 1 scheint etwas ganz und gar Verschiedi^nes zu sein, denn schon die 

 Lamellen sind dicht, während sie bei der Collybia weit sind. 



