Beiträge zur Eenntuiss der Psylloden. Lov 



ich nicht zu beurtheilen. Nach dem mir vorliegenden Materiale weichen diese 

 beiden Arten, abgesehen von anderen plastischen Merkmalen, schon durch die 

 Flügelform von einander ab und sind daher nicht leicht mit einander zu 

 verwechseln. 



Trioza retnota Frst. 



Ein weiteres Ergebniss der Untersuchung der Förster'schen und Flor- 

 schen Typen ist, dass die Triozen, welche Förster als Tr. remota, cinnabarina 

 und haematodes beschrieb, nicht drei verschiedenen Arten angehören, sondern 

 nur Farbenvarietäten einer eiözigen Art sind, und dass mit dieser auch die von 

 Dr. Flor beschriebene Trioza dryohia identisch ist. Dr. Flor war nämlich 

 bei der Unzulänglichkeit der Beschreibungen, welche Förster unter den obigen 

 drei Namen von dieser Art gibt, nicht im Stande, seine Tr. dryohia darnach 

 zu bestimmen und vermuthete nur, dass sie mit Tr. remota Frst. grosse Aehn- 

 lichkeit haben müsse, indem er am Schlüsse seiner Beschreibung sagt: „von den 

 Förster'schen Arten ist ihr Tr. remota die nächststehende". 



Da die Förster'schen Namen die Priorität haben, so muss einer der- 

 selben zur künftigen Benennung dieser Art beibehalten werden. Ich gebe hierfür 

 dem ersteren den Vorzug, weil die beiden anderen bloss auf die Körperfarbe, 

 mithin auf ein sehr variables Merkmal Bezug nehmen und daher mit der 

 jeweiligen Färbung der einzelnen Individuen im Widerspruch stehen würden. 



Ausser den Typen von Förster und Flor standen mir auch noch 

 mehrere andere theils von mir selbst nächst Wien, theils von Dr. Puton in 

 Algerien und von Dr. Lethierry in den Vogesen gesammelte Exemplare dieser 

 Art für die Untersuchung und Vergleichung zu Gebote. Der ausführlichen 

 Beschreibung, welche Dr. Flor von Tr. dryohia (das ist Tr. remota Frst.) 

 gibt, habe ich nur noch beizufügen, dass diese Art mit dem Vorrücken der 

 Jahreszeit in ihrer Färbung von hellgelb bis roth und braunroth variirt. 



Trioza pinicola Frst. 



(Taf. VI, Fig. 7.) ' 



Dr. Puton betrachtet diese Art als Varietät von Tr. femoralis Frst. und 

 stellt sie in seinem Kataloge^) dem gemäss als Synonym zu dieser. Ich kann 

 dieser Ansicht nicht beipflichten, denn die mir vorliegenden Typen der beiden 

 genannten Arten zeigen nicht nur in der Körper-, Fühler- und Flügel- Färbung 

 keine Aehnlichkeit, sondern weichen auch in der Flügelform und dem Geäder 

 wesentlich von einander ab, wie aus den beigegebenen Abbildungen Taf. VI, 

 Fig. 7 und 8 zu ersehen ist. 



Da alle mir zur Verfügung stehenden Individuen Weibchen sind, so bin 

 ich jetzt noch nicht in der Lage, eine ausführliche Beschreibung der Tr. pini- 

 cola Frst. geben zu können und beschränke mich desshalb einstweilen auf die 

 citirte Abbildung eines Vorderflügels derselben. 



18' 



