696 H. B. Mnschler. 



Parathyris. Mir sind beide Arten ebenfalls fremd. Noeiiia feblt in Hübiior's 

 Verzeicbniss, Acgina stellt Hübner mit Vcrago Cr. und Acmilia Cr. in seine 

 Gattung Mimallo. 



Packard stellt Torrefada Abb. in seine Gattung Apateloäes, Hübner 

 neben Timon zu Pygaera. 



Sollten die oben angeführten drei von Cr am er abgebildeten Arten mit 

 Torrefada und Satellitia in ihren Merkmalen übereinstimmen, so würde die 

 ältere Hübner'sche Gattung Parathyris allein anzunehmen sein, andernfalls 

 hcätten beide Gattungen Berechtigung zu bleiben, Satellitia und Torrefada 

 müssten zu Apatelodes gestellt werden. 



Da Walker die erwähnten Cramer'schen Arten nur nach ihren Ab- 

 bildungen aufführt, bleibt die Stellung derselben, bis zur Vergleichung von 

 Originalen, ungewiss. 



Rosema Wlk. 



Dem Geäder nach gehört diese Gattung, wie auch Herrich- Schäffer 

 in seiner Synops. Famil. Lepidopt. angiobt, allerdings in diese Familie. 



Die Kaupen der von Sepp in dem Suvin. Vlind. abgebildeten drei Arten, 

 scheinen aber dagegen eher Limacodidenraupen zu sein und lassen Walker's 

 Stellung dieser Gattung gerechtfertigt erscheinen. 



Zelica StoU t. 16, f. 2. 2 C. 2 D. Sepp. Surin. Vlind. PI. 79. Wlk. 

 1. c. 11G9. 



Ein 9 von Paramaribo. Eaupe nach Sepp im März und April, Juli und 

 August auf einer Art Pterocapus? 



Betusa Wlk. Noct. IX. 151, XV. 1671. 



Herrich-Schäffer in seiner Synops. Famil. Lepidopt. stellt Chera Cr. 

 zu Drymonia, wohin sie aber nicht gehört. 



Sie unterscheidet sich von dieser Gattung durch die pyramidalzähnigen 

 Fühler des Q, durch die weit über den Kopf vorragenden, seitlich zusammen- 

 gedrückten, dicht und ziemlich lang behaarten Palpen, deren Endglied etwas 

 geneigt ist, durch die schwach wollig behaarten Schenkel und nur beschuppten 

 Schienen, sowie die viel stärkeren Sporne der Mittel- und Hinterbeine ; durch 

 den ziemlich flachen Thorax und den plattgedrückten, den Aftcrwiukel weiter 

 überragenden Hinterleib. 



Vorderrand der Vorderflügel mehr concav, bei Drymonia fast gerade, 

 Saum schräg, Innenrand ohne Spur eines Schuppeuzahues. 



Auf den Vorderflügeln, welche 12 Eippeu uud keine Anhangzelle führen, 

 entspringen Eippe 3 und 4 weit getreimt, 5 in der Mitte zwischen 4 und 6, 

 Eippe 6 und 7 nahe bei einander, aus 7 : 8 mit 9 und 10, 11 aus der Mitte 

 der Subcostale. 



Auf den Hinterflügeln entspringt die Costale frei aus der Wurzel, Eippe 3 

 und 4 von einander entfernt, 6 und 7 mittellang gestielt, 5 in der Mitte 

 zwischen 4 und 6 und ist schwächer als die übrigen Eippen. 



Die Zeichnung der Vorderflügel ist von derjenigen der Drymonia- Art^n 

 ganz verschieden. Von den beiden gezackten Querstreifen und dem lichten 



