127 



Man darf wohl aiinelimen, dass die eheii aiiÄeseheneu Cliaractere zu 

 DC. An.;o;al)en passen, und nun, nachdem wir demnach die echte A. pyrenaica 

 kennen, ist es möglich die Pflanze der Appuaneu und des Treviranus einem 

 Vergleiche zu unterziehen, >vas, da wir einesthelis die entsprechenden Exem- 

 plare, anderntheils die Angaben des Treviranus und Bertolonis Ijesitzen, nun- 

 mehr von Wirksamkeit sein dürfte. 



Zur Zeit als DC. den Standort der Appuanen anführte, konnte er nur 

 durch Exemplare oder Mittheilungen, AveJche ihm Bertoloni oder andere 

 italienische Botaniker zukommen machten, von der Gegenwart einer Aquüegia 

 auf diesem Gebirge unterrichtet sein. Denn Bertoloni selbst publicirte 

 erst 1819 in den Amoenitatibus p. 374 eine A. pyrenaica^ der er die Citate 

 D C l's beifügte. Dass jedoch die von ihm (Bertoloni) als A. pyrenaica 

 versandte trockene PHanze der Appuanen Jiicht zu DCl's A. pyrenaica ge- 

 zogen werden könne, beweiset ein von Bertoloni selbst eingesendetes 

 £xemplar^ auf des.sen Zettel dex Name „yl. pyrenaica B er io\* Amoen pag. 

 374. ex Sagro. alpiumAppuanariim'''' — von B er toloni's Hand geschrieben 

 ist. Dieser Aquilegia^ der ich, da sie gänzlich verschieden, den Namen A. 

 Bertolonii beilegen zu müssen glaube, Kennzeichen sind folgende: 



Auwitegia Bet'toiotfiii S. Foiüs infimis infra pilosulis, supra 

 glabratis , lobulis linearihns siibacutatis , divergentibus ; caule 

 gracili^ ramuloso^ inferne petiolisque pilosulo l. glabrato, apicein 

 versus dense iuscide-puberulo ; floribiis ?nagnis ; sepalis oblongo- 

 lanceolatis^ acutninatis, ciliolatis^ postice sparsepilosulis^ antice 

 glabratis ; petaloriim lamina oblonga, sepalis miilto breviore, 

 apice subtruncato-rottindata , extus puberula^ intus excepta 

 summitate glabra, ciliolata , calcare uncinato , ptiberulo, cras- 

 sittscitlo, lamina sua subaequilongo ; genitalibus petalis paulo 

 brevioribus ^ cyamiis 



Dass des Treviranus Pflanze unverkennbar die von Lachenal 

 {Acta Helvetica vol. Ylll, p. 146. tab. 5. (1777) nach C. Bau hin abgebil- 

 dete Aquilegia montana flore parvo Thalictri folio sei, wird Vvohl Niemand 

 bezweifeln, der beide Abbildungen vergleichend, diese an Grösse so sehr 

 wandelbare Art im getrockneten und lebenden Zustande zu schauen Gele- 

 genheit hatte. Dass Haenke's A. alpina auch hierher zu ziehen sei, dürf- 

 ten Exemplare in .Jacquin''s, des Jüngeren, Herbar bekräftigen, welcher 

 dieselbe Art unter der Bezeichnung A. alpina (domtm) Wulfen besass. 

 Es ist recht gut glaublich, dass Wulfen die H a e u k e'sche Pflanze kannte, 

 es ist ferner glaublich, dass Jacquin die in seines Vaters Weriie beschrie- 

 bene Pflanze unter dem damals giltigen Namen aufbewahrte. Host in der 

 Synopsis (1797) zieht diese Haenk e'sche Pflanze zu seiner A^ riscosa, 

 und unter diesem Namen findet sie sich abermals in .Jacquin's Herbar 

 und diesen Namen gebrauchte auch Suffren. Ein fernerer Beweis dürfte 

 sich vielleicht auch noch darin finden lassen, dass Slernberg bei seiner 



