130 



immer A. Bmihini darbieten. Sowohl Rei cli en bacli's wie Kocli's Agui- 

 legia scheint die der A. vulgaris ähnliche Pflanze vom Sarestrom zu sein. 

 Allein nicht so verhält es sich mit jener Aqiiilegia ^ deren Standort in der 

 Flora excursoria, unter A. Sternbergh\ nach Stern berg, (wie R e i- 

 chenbach sagt) bei Storo in Tirol angezeigt ist. Diese, obschou der A* 

 Bauhini rücksichtlich der Grosse der Blüthe nahestehend, bietet zu auffal- 

 lende Verschiedenheit dar, als dass nicht, in ihr die eigene Art erkannt wer- 

 den sollte. Ihre Diagnose wäre folgende: 



AQwiieffia, t haltet rifoMia. Schott et Kotschy. Folüs in- 

 fimis undique, ut 'tota planta dense viscido-hirta, lobulis lineari- 

 oblongis , obtusiusculis ^ divari'catis; caule graeili; fioribus 

 parvis; sepalis lanceolatis^ acuminatis^ ciliolatis , extus hir- 

 tellis^ intus glabratis ; petalorum lamina oblongo-obovata^ sfy- 

 palis paulo breviore , apice subtruncato-rotundato , utrinque 

 glabra^ ciliis destitutae ; calcare rectiusculo vix curvato, sen- 

 simque attenuato, glabro, lamina sua subaequilongo ; genitali- 

 bus petalis vix excedentibus ; cyamiis divaricatis, viscide-pu- 

 berulis^ rostro subaequilongo auctis* 



Es ergibt sich mithin aus vorstehender Untersuchung, dass^. /;i/re«atca 

 D C. keine österreichische Pflanze, dass die von uns bisher dafür gehaltene, 

 unter dem Namen A. Bauhini gelten dürfte, dass auch die Pflanze der Ap- 

 puanen nicht A. pyrenaica^ sondern eine eigene Art, die wir A. Bertolonii 

 zu nennen vermögen, dass ferner die A. viscosa Wldst. Kit* nicht wie 

 Grenier und Godron Flore de France I. p. 45, (1848) fragend meinen, 

 als Varietät ß decipiens aufzuführen sei , sondern selbstständig , schon um 

 Irrungen zu vermeiden, als A* Kitaibelii angegeben werden darf und dass 

 endlich die A. alpina Sternberg's von Storo als ausgezeichnete neue 

 österreichische Art unter dem Namen A. thalictrifolia dargestellt werden 

 könne. 



