325 



Bes(Hiidigkelt des absoluten oder tlieihveiseii Vorliandeu- oder Niclilvorliaii- 

 deiiseins desPappiis, als DiffereiUial-Characters, bei den obj^enaniiteii übrigen 

 Gatliingen. 



Erregt scbo« das thatsäcblicb geniiscbte Auftreten pappusloser nnd 

 pappnstragender Achenen in den Köi>fchenäerPhnlacrofliscns-uudl)ecaneurum- 

 Arlen S c h u 1 t z's gerechte Bedenken gegen die Beständigkeit dieses Cba- 

 racters gegenüber von Leucanthetnum wie von Tanacetum, so steigert eine 

 genaue Untersuchung der Einzelblüthen der Köpfchen sämnitlicher Arten jener 

 Gattungen, so wie der von Leucanthetnum^ selbe zur völligen Gewissheit- 

 Untersucht mau verschiedene Köpfchen des Decaneur'um serotinuin Schultz, 

 (JPißrethrum serotinum W i 1 1 d. und uliginosum W. et Kit., deren Identität 

 Schultz — 0. c. pag. 45 — schlagend nachgewiesen) genauer, so findet man 

 seltener in jenen desselben Individuums, bäufiger in solchen verschiedener 

 Individuen bereits e i n z e 1 n e Ä c h e n e n des S t r a h I e s m i t unver- 

 kennbarer Anlage eines zahn- oder h a 1 b o h r f ö r m i g e n 

 Pappusam inneren Rande versehen, während die übrigen der 

 Mehrzahl nach völlig pappuslos, die der Scheibe hingegen sanimt und 

 sonders, gleich den Tanacetum- (Pi/reihrztm-) Artei), mit einem kronenar- 

 tigen Pappus besetzt sind. Umgekehrt lassen sich zu Genüge an Leu- 

 canthemum- vulgare, besonders an robusteren Exemplaren, wie sie an 

 Hecken, Waldrändern und Berglehnen um Wien vorkommen, alle nur denk- 

 baren Uebergänge völlig kahler SIrahl-Achenen , von der Bildung eines 

 halbseitig entwickelte)), kaum merklichen callösen Randes, Zähnchens, 

 ganzen, gezäbnelten oder geschlitzten, nnpaarigen inneren oder paarig seit- 

 lichen Schüppchens durch, bis zu den mit einem deutlich halbseitig-inneren 

 ohrförmigen Pappus gekrönten des Phalacrodiscus montanus Less. und 

 Schul tz's leicht nachweisen. 



P e 1 1 e r m a n n's '■')? F r i e s's**) und V i s i a n i's '•■**) früberere Beob- 

 achtungen dieses Sachverbaltes an Leucanthemuni vulgare und des letzteren 

 zugleich an seinem Chrysanthemum ceratophylloides (nee A 1 I.) finden 

 somit in meinen ihre volle Bestätigung. Hieraus erklären sich leicht eine 

 Menge widersprechender, oder theilweise abweichender Angaben und An- 

 slcJiten der Autoren bei der Aufstellung und Characterlstik älterer und neuerer 

 hierher gehöriger Arten. Zur richtigen Würdigung dieses hier so uugemein 

 veränderlichen, in anderen Compositen-Grnppeii hingegen wieder. so überaus 

 beständigen, morphologischen Characters, mnss ich nur bemerken, dass es mir 

 bisher n i e g e 1 u n g e n w e d e r 1 n ei n e m und demselben K ö p f- 

 c h e u , n c h i n v e r s c h i e d e n e n desselben Individuums alle 



) Flora 1844. p. 473.; ej. Deutschi. Flora p. .301. 

 -^■=;-) Fries Summa veget. scand. jp. 186. 

 *="0 Visiani Fl. Dalmat. II. p. 87. 



i 



Tt 



