32 J. R. Schiner: 
mologie, in welchen noch so viel Neues gefunden werden kann als in der 
Dipterologie und ich glaube desshalb meinen verehrten Herren Collegen 
diesen Zweig der Entomologie besonders empfehlen zu müssen, da ich über- 
zeugt bin, dass das Studium der Dipteren in jeder Beziehung viel Vergnügen 
und Befriedigung zu gewähren geeignet ist. 
Auf einer sumpfigen Auwiese zwischen Klosterneuburg und Gritzendorf, 
die von einem Wassergraben begrenzt wird, in welchem Myosotis paluströs 
und Veronica beecabunga sehr üppig wachsen — traf ich .Dioetria Reinhardi 
und Dioetria ceothurnata, beide in grosser Anzahl und sammelte sie auch in 
mehr als hundert Stücken. Schon ihr gemeinsames zahlreiches Auftreten auf 
einer verhältnissmässig kleinen Strecke, so wie ihr Betragen, das sich als 
ein wechselseitiges Verfolgen und beständiges Herumjagen bemerkbar machte, 
musste in mir die Vermuthung erwecken, dass diese beiden Arten in einer 
näheren Beziehung zu einander stehen dürften. Die genaueste Untersuchung 
mit der Lupe zeigte nun, dass alle Stücke von .Dioetria Jteinhardi Männ- 
chen waren, während ich von Dioctria cothurnata „ ohne Ausnahme „ nur 
Weibchen gefangen hatte. 
Ich consultirte die Autoren, um über diese auffallende Erscheinung Auf- 
klärung zu erhalten. 
Meigen kannte von D. cothurnata nur zwei Weibchen ; auch von .D. 
umbellatarum, die er als eine von D. cothwrnata verschiedene Art betrachtete, 
war ihm bloss das © bekannt. Bei D. Reinhardi ist es nicht klar, ob er 
wirklich beide Geschlechter vor sich gehabt habe; er berichtet nur, dass er 
in der Baumhauer’schen Sammlung mehrere ganz gleiche Exemplare 
gesehen habe. Loew führte bei D. Reinhardi an, dass beide Geschlechter 
einander sehr ähnlich seien, von D. cothurnata kannte er nur das © 
genau und fügte bei, dass er das 5 in fremden Sammlungen gesehen habe 
und sich erinnere, dass es dem © sehr ähnlich sei. Zetterstedt führt 
von D. Reinhardi und D. ceothurnata beide Geschlechter an, weiss aber bei 
beiden keinen anderen Unterschied anzugeben, als dass der Abdomen des 
5 schmäler sei, als bei dem ©. — Diese Angaben Zetterstedt’sschienen 
mir nach meinen Erfahrungen nicht massgebend, denn ich hatte Exemplare 
von D. Reinhardi mit breitem Abdomen, welche demungeachtet Männchen 
waren, so wie Exemplare von D. eothurnata mit schmalem Abdomen, welche 
ohne Ausnahme Weibchen waren. Nach alledem musste ich zu der Ver- 
muthung gelangen, dass D. Keinhardi und D. cothurnata nur als die ver- 
schiedenen Geschlechter ein und derselben Art betrachtet werden müssten. 
Dagegen sprach auch Nichts in den Formenmerkmalen beider Arten; im 
Gegentheil zeigte sich eine auffallende Uebereinstimmung im Bau des Fühler- 
höckers und der Fühler, so wie in der Form des Kopfes. Auch die Zeichnung 
an den Brustseiten stimmte bei beiden Arten ganz genau, indem bei D. Kein- 
hardi wie bei D. cothurnata, ausser der zwischen den Flügelwurzeln und 
den Prothoraxstigmen gelegenen Striemen keine weitere Schillerstrieme 
