Die Oestriden des Hochwildes. 389 
wurden zwar Tonnen, aber die Fliegen kamen nicht aus. Trotz des miss- 
lungenen Versuches wird Oestrus pietus Mg. als Imago zu denselben an- 
gesprochen, weil derselbe zweimal an dem Orte, wo das Wild erlegt worden, 
gefangen wurde, und die Oestriden der andern dort vorkommenden Hufthiere 
vollständig bekannt waren. 
Eine Vervollständigung des früher erwähnten Aufsatzes lieferte Kell- 
ner (Ent. Z. St. 1853). Die vier aufgezählten Arten werden als Larve, Nymphe 
und Imago beschrieben ,„ eine davon wurde nur als ein Krüppel bekannt und 
nicht benannt. 
C. F. Hennig in Dresden (Allg. deutsche naturhist. Zeitg. d. Gesell- 
schaft Isis in Dresden, von Dr. A. Drechsler. Neue Folge. I. Bd. 1855. 
Seite 305) beschreibt die Larve aus der Haut (?) des Rehes und nennt sie 
Oestrus cervi capreoli. Die Imago blieb ihm unbekannt. Zur Beschreibung 
macht Reichenbach folgende Anmerkung: 
„Die im Rothwilde vorkommende Oestrus-Art halte ich für Cephalemia 
ceri Macquart, deren Larve schon Redi opere I. 164 abgebildet hat 
und deren vollkommenes Insect Oestrus pietus Meigen ist, den ich. mehrere 
Jahre hintereinander im Juli oder August im Hirschgarten gefangen und an 
mehrere Entomologen mitgetheilt habe. Unter diesen Oestrus pietus gelang es 
mir auch dreimal Oedemagena Tarandi zu fangen ,„ von welchem Oestrus 
stimulator Clark., nasalis Linn& und Trompe Linne (?) nicht specifisch 
verschieden sein sollen, deren Larven indessen dort jedenfalls in Rothhirschen 
gelebt haben mögen.“ 
II. 
Man wird aus Obigem leicht einsehen, dass eine sichere Entzifferung 
der Maden, welche als Oestrus cervi Schrank und elaphi Villers, 
Schrank abgebildet und beschrieben wurden, nicht wohl möglich ist. — 
Muthmasslich hat Reaumur die Larve der Cephenemyia rufibariis Wied 
- (Oest. trompe Kellner) vor sich gehabt, wie aus der Abbildung der Tonne 
mit freien aufgeschlagenen Stigmen hervorgeht. Ebenso scheint Schrank 
nur diese Larve (in seiner Fauna Boica) gekannt zu haben, wenn die Grössen- 
Angabe den Schluss erlaubt. Es wäre also sein Oestrus cervi gleich der 
Ceph. rufibarbis Wd. Da jedoch der Name Oest. cervi von Meig. auf Oest. 
lineatus Villers und von Clark u. A. sogar auf Oest. pictus (Oephenemyia) 
bezogen wurde und zudem von Schrank nur die Larve damit bezeichnet 
worden ist, so wird durch ein Beibehalten desselben nur Verwirrung hervor- 
gerufen. — Noch schlimmer sieht es mit dem Namen Oest. elaphi Villers 
aus, da der Name nur auf einer Aussage der Jäger basirt ist (siehe d. Literatur) 
und Villers von dem Leben des Insects sonst nichts angibt. Nur Schrank’s 
Oest. elaphi soll als Made in der Hirschhaut leben. Schrank kennt aber 
auch weder Larve noch Fliege in Natura. Solche Namen können kein Recht 
in der Wissenschaft haben, da unter Oestrus elaphi Villers drei Arten ver- 
