418 A. Neilreich: 
b. Perigonblätter lineal-länglich, ziemlich spitz , Blätter länger als der 
Schaft, Zwiebel eiförmig: 0. collinum Gussone. 
Hier fallen zwei Dinge auf. Zwischen ©. Kochii und ©. collinum besteht, 
wenigstens nach der Diagnose zu schliessen, so viel als gar kein Unterschied, 
und O. comosum Parlat. scheint eine andere als die bisher dafür gehaltene 
Pflanze zu sein, da derselben bei der Fruchtreife an den Schaft gedrückte 
Blüthenstiele zugeschrieben werden, was ich weder bei dem hiesigen O. como- 
sum beobachtet habe, noch sonst wo abgebildet oder beschrieben finde. Die 
Blüthenstiele beı ©. comosum der Autoren sind nämlich wie bei ©. .Kochü 
und ©, collinum stets aufrecht - abstehend oder aufsteigend. Allein da die 
Blätter des O. Kochü und ©. collinum wie bei O. umbellatum L. mit einem 
weissen Längestreifen durchzogen sind, so unterscheiden sich beide durch 
dieses Merkmal noch immer hinlänglich von ©. comosum der Autoren, mag 
nun O0. comosum Parlat. von letzterem verschieden oder nicht verschieden 
sein. Wir hätten es sonach mit einer für Wien neuen Art zu thun, gleich- 
viel ob ©. Kochii oder ©. collinum, denn über den specifischen Werth dieser 
zwei Pflanzen mich bestimmt auszusprechen, bin ich nicht in der Lage. Auch 
muss ich noch bemerken, dass Parlatore sein ©. Kochä nicht etwa aus 
Wien, sondern aus der Gegend von Triest durch Tommasini erhielt 
und dass er sich bezüglich des Standortes Wien lediglich auf die Angabe 
Koch’s beruft. 
Die einzige Quelle über das Vorkommen des ©. Kochii bei Wien ist nur 
bei Koch zu finden. Eine kritische Beleuchtung dieses Standortes ist daher 
vor allem nothwendig. Nach Mertens und Koch Deutschlands Flora II. 
p- 551 wächst O. comosum blos in den Umgebungen Wiens, nach Koch 
Synopsis ed. I. p. 711 bei Wien und Fiume, von einem 0. collinum wird in 
beiden Werken nichts erwähnt. Erst in Koch Taschenbuche (1844) p. 507 
wurde ©. collinum als eine auf dem Karst bei Triest wachsende Pflanze in 
die Flora Deutschlands aufgenommen, zugleich aber auch das Vorkommen 
des O. comosum mit Hinweglassung des früheren Standortes bei Wien und 
ohne Angabe eines Grundes auf Fiume beschränkt. Im zweiten Theile der 
zweiten Ausgabe der Synopsis (welcher auch 1844, aber nach dem Taschenbuch 
erschien), wird p. 821 plötzlich O. collinum „um Wien, Erxleben (im Reg. Bez. 
Magdeburg)? und am Karstgebirge (Tommasini) angegeben, bei O. comosum 
aber Fiume nach No6ö als einziger Standort aufgeführt, ungeachtet die von 
Koch gegebene Diagnose des Ormith. comosum genau auf die von den Wiener 
Botanikern von jeher dafür gehaltene Pflanze passt, ungeachtet er Clusius 
und Jacquin citirt, also offenbar das bei Wien vorkommende ©. comosum 
meint, und ungeachtet er diese Art in seinen frühern Werken ausdrücklich bei 
Wien und anfangs sogar nur bei Wien angegeben hatte. Auffallend ist es auch, 
