426 V,Kollar: 
bemerkt, klumpenweise über einander und waren eben in dem Propagations- 
Geschäfte begriffen. Redtenbacher nahm einige Hundert Stücke in ein 
Fläschchen mit Spiritus auf. Es befanden sich Männchen und Weibchen 
darunter, wie auch Eier, welche letztere darin fallen gelassen haben. 
Bei genauer Untersuchung dieser Fliegen waren wir zu der Ueber- 
zeugung gelangt, dass wir es mit einem Bibioniden zu thun haben, indess 
die genaue Untersuchung der Mundtheile und des Flügelgeäders zeigte, dass 
sie in keine der von Meigen in diese Gruppe aufgenommenen Gattungen 
gehören können, auch suchten wir vergebens in der reichen kaiserlichen 
Sammlung nach dieser so massenhaft beobachteten Fliege. 
Herr Dr. Schiner, dem einige Exemplare in beiden Geschlechtern 
mitgetheilt wurden, theilte uns mit, dass er zwar die Fliege ebenfalls nicht 
besitze, in ihr aber Meigen’'s Ohironomus occultans erkenne. 
Meigen hat die Fliege unter dem vorstehenden Namen im 6. Band 
seines Fliegenwerkes in den Nachträgen S. 254 im Jahre 1830 beschrieben. 
Ihm wurde das Insect von Prof. Ruthe in Berlin mitgetheilt, der es unter 
gleichen Verhältnissen bei Spandau auf der Havel beobachtet hat. 
In Oken’s „Isis“ Jahrg. 1831 p. 1207 beschreibt sie Ruthe als P&- 
locerus oceultans. 
Schon im Jahre 1829 veröffentlicht aber Dr. Fries in Lund in den 
Schriften der Akademie der Wissenschaften von Stockholm eine Abhandlung 
über die Naturgeschichte dieser Fliege, aus welcher er mit Recht eine neue 
Gattung bildet unter dem Namen Hhydrobaenus und nennt diese einzige bisher 
bekannte Art Hydrobaenus lugubris. 
Diese in schwedischer Sprache verfasste Abhandlung wurde in deutscher 
Uebersetzung in die Isis, Jahrg. 1831 S. 1350 aufgenommen und auch die 
Abbildungen der verschiedenen Entwicklungsstände auf Tafel 9 daselbst re- 
produeirt. 
Dr. Fries hat die Fliege bei Lund gefangen und sie durch alle 
Stadien der Entwickelung verfolgt. 
Der Name, welchen er dem Thiere beigelegt, muss aus Prioritäts- 
Rücksichten beibehalten werden. 
Von Neugierde getrieben, dieses Thier mit eigenen Augen zu sehen, 
fuhr ich am 25. April an die bezeichnete Stelle, indess die Fliege war ver- 
schwunden und nur die Reste ihrer Leiber färbten noch die Ufer der über- 
schwemmten Wiese schwärzlich, als wären sie mit Kohlenstaub bestreut. 
Gegenwärtig ist die Wiese trocken und staubig und daher zur Aufnahme 
der Fliege nicht geeignet. Sie befand sich aber im verflossenen Sommer (1857) | 
in einem ähnlichen Zustande und muss doch die Eier der Fliege beherbergt 
haben, da das Insect nach der Aussage aller Beobachter nicht zu fliegen 
vermag und daher an Ort und Stelle erzeugt werden musste. Dieser Umstand 
beweist ,„ welch grosse Lebensfähigkeit die Eier haben müssen. 
