Ueber die Stellung von Ophicephalus Bl. im Systeme. 
Von 
Joh Canestrini. 
Vorgelegt in der Sitzung am &. August 1858. 
Dass die Familie der Labyrinthfische eine unnatürliche sei, dürfte man wohl 
kaum bezweifeln; denn abgesehen davon, dass die in dieser Familie ver- 
einigten Gattungen in der Totalform im hohen Grade von einander abweichen, 
unterliegt selbst das sogenannte Labyrinth, worauf diese Familie gebaut ist, 
so mannigfaltigen Abänderungen, dass es kaum gerechtfertigt werden kann, 
wenn man für so verschiedene Apparate, die nicht einmal in teleologischer 
Beziehung mit einander übereinstimmen , den gemeinsamen Namen Labyrinth 
anwendet. Wie verschieden sind nicht z. B. die Labyrinthe von Anabas und 
Ophicephalus? Dazu tritt noch der Umstand, dass ähnliche Apparate , wie 
-wir sie in der Familie der Labyrinthfische finden, in neuester Zeit bei Gat- 
tungen gefunden wurden, die andern Familien angehören; so fand Prof. 
Kner bei einer mir nicht näher bezeichneten Gattung der Characinen einen 
Apparat, der gerade so gut den Namen Labyrinth verdient, als der von 
"Ophicephalus, und bei Bleotris findet sich gleichfalls etwas labyrinthartiges vor. 
Die Schwierigkeit ist nur die: wohin mit den verschiedenen Gattungen 
der Labyrinthfische? Dem Ophicephalus, der von den übrigen Labyrinth- 
fiichen wegen der einfachen Strahlen in der Dorsale und den cycloiden 
Schuppen wesentlich abweicht, können wir ohne Anstand einen Platz in der 
Familie der Gobioiden anweisen. 
Indess sind auch die Gobioiden eine nichts weniger als natürliche 
Familie und die Zeit dürfte nicht ferne sein, wo man daraus mehrere Familien 
machen wird , da die Gattungen Eleotris, Gobius, Lepadogaster und Echeneis 
‚verschiedene Typen vorstellen. Desshalb muss auch die Stellung von Ophi- 
eephalus in dieser Familie näher bezeichnet werden. 
