Ueber die Crustaceen-Fauna Ungarns. 509 
Unterschied aber eben bloss diese unconstante Farbenverschiedenheit ist. Wollte 
Jemand Arm. affıne Brandt *) als eine Species annehmen, so mag er es 
als auch in Pest-Ofen vorkommend betrachten. 
Ausser dem Porcellio scaber , den ich nur in Bartfeld unter Baumrinden 
sammelte, fanden wir alle übrigen angeführten Isopoden in Pest. Den Por- 
cellio laevis habe ich bis jetzt überall gefunden, insbesondere im morschen Holze. 
Aus meinen Forschungen über die Ordnung 
Ostracoda 
will ich hier blos den systematischen Theil hervorheben. 
Wenn man die bisherigen Arbeiten über die Cypriden bei Bestimmungen 
dieser Thiere zu Rathe zieht, so wird man bald überzeugt, dass man 
darauf verzichten muss, nach den meisten dieser Werke ins Klare zu kommen ; 
im Gegentheile, man wird in ein Namenchaos eingeführt, aus welchem sich 
herauszuarbeiten nur durch eine selbständige Beobachtung dieser Thiere in 
ihren verschiedenen Entwicklungsstadien möglich ist; denn die älteren Autoren 
haben zu unterscheidenden Merkmalen der Cypriden die Schalen gewählt, und 
darnach ob die „pars antica altior quam postica“ oder umgekehrt sei, auf die 
Reife der Thiere gar nicht achtend, stellten sie eine Masse von Arten auf, die 
nach dem heutigen Stande der Wissenschaft, ohne weiteres auf ein Drittel 
reducirt werden kann. Man braucht nur auf die Abbildungen der verschiedenen 
Entwicklungsstadien von Monoculus Aurantius bei Jurine **) pl. 18 einen 
Blick zu werfen, um sich von der Unhaltbarkeit der den Schalen entnuommenen 
Charactere, wenn man nicht mit reifen Thieren zu thun hat, zu überzeugen. 
Die jungen Cypriden haben nämlich, solange ihre Geschlechtsorgane, die oft 
die grössere Hälfte des Leibes ausmachen „ nicht entwickelt sind, eine vorne 
höhere Schale als hinten, später tritt das Gegentheil auf. Dieser Umstand war 
auch Zadda ch gut bekannt, ***) indem er sogar aufdie Schwierigkeiten 
aufmerksam macht, die die Schalen in dieser Hinsicht bieten, und doch 
brauchte er die Form der Schale als Hauptmerkmal bei der Aufstellung seiner 
zahlreichen neuen Arten. S. Fischer hat in seiner Abhandlung „Ueber das 
Genus Cypris“ +) den anatomischen Characteren bereits mehr gezollt, Lilje- 
*) Milne Edwards. Hist. nat. des Crust. Tome III. pag. 183. 
**) L. Jurine. Histoire des Monocles, qui se trouvent aux environs de Gentve. 4820. 
.r) E. G. Zaddach. Synopseos crustaceorum prussicorum prodromus. Regiomonti 183%. p. 19. 
t) Seb. Fischer. Abhandlung über das Genus Cypris und dessen in der Umgebung von St. Peters- 
burg und von Fall bei Reval vorkommenden Arten. In den Memoires des Savants etrangers de l’Academie 
de St. Petersbourg. 1851 Tome VII pag. 429. pl. I-XI. (auch besonderer Abdruck.) 
