Ueber die Crustaceen-Fauna Ungarns. 5ill 
nach Fischer, der diesen richtigen Charakter zuerst entdekte) und eben 
diese Kürze der Schwimmborsten ist die Ursache ihrer Unfähigkeit zum 
Schwimmen, sie kriecht nur im Schlamme herum. Ferner sind bei ihr die 
Borsten der Antennen einfach, während die C.ornata Müll. an den Antennen 
gefiederte Borsten bat. Liljeborg bemerkt es auch von ihr, dass sie nicht 
schwimmt, während Fischer das Gegentheil angibt. Es muss aber diess 
bei ihm ein Druckfehler sein. Zenker scheint überhaupt keine wahre 
€. Jurinii vor sich gehabt zu haben, indem er bloss von der verschiedenen 
Färbung spricht, die keinen sicheren Anhalt gewährt für die Zertheilung der 
Art €. ornata, in die €. ornata und ©. Jurinü; sonst wären diesem tüchtigen 
Carcinologen die anatomischen Unterschiede gewiss nicht entgangen. Männchen 
dieser Art sind uns unbekannt. Ich kann diese Art zum Studium des Baues 
des Ostracodenleibes insbesondere nach vorherigem Aufbewahren in Glycerin 
bestens empfehlen. 
4. Cypris eandida Müller. 
— (Candona lucens Baird. British Entomostraca pag. 160 T. XIX. fig. 1. 
foemina senior (nach Liljeborg) *) — Cypris. pellucida Fisch. 1. c. 
pag. 148 tab. V. fig. 1—4 foemina — Cypris fabaeformis Fisch.].c. 
pag. 146 tab. II. fig. 1—16 mas. — Candona candida Liljeborg 
l. c. pag. 1%7 tab. XI. fig. 19—20. und’ tab. XXV. fig. 13—15. 
"Diese Art ist eine der gewöhnlichsten; in Pesth-Ofen ist sie uns überall, 
wo.nur Cypriden zu finden waren, vorgekommen. Ich fand sie vorigen Sommer 
am Fusse der Karpathen und diesen Frühling in Bartfeld wieder. 
Sie wurde von Baird, wie wir es dem Liljeborg’schen Werke 
entnehmen, wegen angeblichen Mangels des Bronchialanhanges am dritten 
Kieferpaare (mazilla paris secundi Liljeborg) von den übrigen damit 
versehenen Arten getrennt, und bekam den generischen Namen Candona Baird. 
Die Baird’sche Angabe beruht aber bloss auf einem Geschlechtsunterschiede. 
Wir sehen den fraglichen: Kiemenanhang sowohl in natura, als auch in der 
von Zenkerl.c. tab. I. fig. 6 gelieferten Abbildung des dritten Kieferpaares, 
und halten somit das Fehlen des Kiemenanhanges für ungenügend, um darauf 
ein neues Genus basiren zu können. Die Männchen kommen in unyerhältniss- 
mässig grosser Zahl vor. Ueberhaupt scheint das Genus Cypris in Bezug auf 
Geschlecht das Genus des Missverhältnisses .zu sein; während nämlich unter 
Hunderten von Exemplaren bei der €. candid« kaum einige Weibchen zu finden 
sind, müssen bei der ©. ornata, C. pubera, ©. Jurinii die Männchen äusserst 
selten sein, da sie uns noch nie vorgekommen sind. 
*) Leider war es mir bis jetzt nicht möglich, die Baird’sche ausführliche Monographie „The natu- 
ral History of british Entomostraca, (Roy. Soeiety.) 1850 mit 36 Tafeln“, aufzutreiben. 
