es 
Ueber die Crustaceen-Fauna Ungarns. 517 
ist nach meinen Beobachtungen falsch. Ich fand diese Art zwei Jahre hinter- 
einander in einer und derselben Lache, wo den Sommer und Herbst hindurch 
keine Spur von ihr vorhanden war; im Frühjahre entwickelte sie sich und 
nach vollbrachter Begattung und Eierlegung ging sie wieder zu Grunde. 
Meine fernere, folgende Beobachtung spricht auch gegen die Ansicht 
Budge’s. Ich macerirte einen Winter Erde von Morästen in meinem Zimmer, 
den Winter hindurch waren keine Phyllopoden darin, im Frühjahre entwickelte 
sich in denselben Gläsern Apus und Limnadia. 
Bekannt ist die merkwürdige, fortwährende Bewegung des Miersäckes 
bei den Weibchen dieser Art, ich füge nun noch das Factum hinzu ,„ dass 
diese passive Bewegung der Eier mehre Minuten auch dann noch fortdauert, 
wenn der Eiersack abgetragen wird. 
Die Stacheln an den Eiern, die ich bei Dr. ferox vermisse, und die 
Grube an den Eiern des Br. Josephinae ebenfalls nicht fand, sind bei 
Ch. diaphanus sehr deutlich und ebenso beschaffen, wie sie Prevost *) 
abbildet. 
5. Limnadia Hermanni Brogniart. 
Trotz ihrer Häufigkeit, auffallenden Gestalt und bedeutenden Grösse, ist 
diese Art verhältnissmässig sehr unvollkommen bekannt, und die Kenntniss 
ihres Baues, sowie die Aufhellung ihrer Geschlechtsverkältnisse lässt noch 
‚ viel zu wünschen übrig. Ich kam zu dieser Ueberzeugung erst vor einigen 
Tagen, als ich die Abhandlung Brogniart'’s **) über die Limnadia zu 
Gesichte bekam. In Bezug auf die Männchen dieser Art kann ich vor der 
"Hand folgendes mittheilen. Brogniart, der circa 1000 Exemplare untersuchte, 
fand kein einziges Männchen. Edwards ***) gibt an, dass ein russischer 
Naturforscher Krynicki die Männchen entdeckt, und die Begattung beob- 
achtet haben sollte, während es bei Grube +), der die Literatur über die 
Phyllopoden vollständig zusammenstellte, heisst „und die Gattungen Limnadia, 
Apus und Nebalia, würden als die einzigen übrig bleiben , deren Männchen 
man noch zu entdecken hätte.“ 
Koch fr) gibt in seinem Werke eine Abbildung einer Limnadia, die 
sich in Bezug auf Form der vorderen zwei Paar Füsse von der von Brogniart 
abgebildeten sehr unterscheidet. Die Beine sind nämlich nach letzterm Autor 
alle gleich, während Koch sagt: Die Vorderbeine mit sichelförmigen, grossen, 
aufwärts gebogenen Krallen. Dieser Umstand bewog schon Zenker fr) zu 
dem Ausspruche, dass dasbei Koch abgebildete Exemplar „nach den Klauen 
Ei Pr&vost. Ueber Chirocephalus diaphanus in Jurine's Histoire des Monocles. pl. XX.fig. 7. 
*®) A. Brogniart. Memoire sur. le Limnadia in den M&m. du Museum d’histoire naturelle 1820 
Tome VI. p. 83 et f. Tab. XII. 
*==) Hist. nat. des Crustaces. Tome III. pag. 362. 
7) Bemerkungen über die Phyllopoden. pag. 61. 
7) Deutschlands Crust., Myriap. und Arachn, Heft 35 pag. 10. 
tif) Anatomisch-systematische Studien über die Krebsthiere pag. 69. 
