640 I. R. Schiner: 
Ueberblickt man das ganze Heer der Trypeten, so wird man zwar un- 
willkürlich zu der Ueberzeugung geleitet, dass eine Zerfällung der Gattung 
Trupeta in mehrere nothwendig sei und dass Arten wie z. B. Trypeta inulae, 
cognata und pupillata schwer unter einen Gattungsbegriff zu bringen sein 
dürften. In der.That bieten sich auch im ersten Momente sogleich gewisse pla- 
stische Merkmale dar, welche zur Unterscheidung und Characterisirung einer 
Gattung vortrefflich geeignet scheinen. So ist z. B. der Rüssel bei einigen 
Arten gekniet, die Lippen sind verdickt, die Legeröhre ist ungewöhnlich schlank 
und lang oder kurz und breit, die Flügelquerader steht nahe am Flügelrande 
oder sie ist weiter zur Flügelwurzel hingerückt, bald steil, bald schiefliegend; es 
sind die Hinterschenkel etwas verdickt oder sie sind ausnehmend schlank u.s. w. 
Eine nähere Untersuchung lehrt uns jedoch bald, dass sich alle diese Merk- 
male mannigfaltig kreuzen, dass Uebergänge jede schärfere Grenze ver- 
wischen und dass damit nur zu leicht Verwandtes getrennt und Heterogenes 
vereint werden würde. Ich halte es nicht für unmöglich, die Gattung Trypeta 
in natürliche Gattungen oder Untergattungen aufzulösen und bin der Ansicht» 
dass mit Beiziehung der exotischen Formen dies leichter und sicherer wird 
geschehen können; allein es ist dies keine Aufgabe für den Faunisten und 
würde überhaupt zur leichtern Erkennung: unserer einheimischen Arten wenig 
frommen. Ich werde deshalb, meinem seither befolgten Grundsatze treu, die 
Meigen’sche Anordnung nach Möglichkeit beibehalten ,„ welche, wenn sie 
auch von einer natürlichen Reihung der Arten weit entfernt ist, wie gesagt, 
wenigstens den Vortheil der Klarheit und der leichteren Benützung und An- 
wendung für sich beanspruchen kann. Ausdrücklich will ich jedoch hier an- 
führen, dass auch mir die nahe Verwandtschaft gewisser Trypeten-Arten mit 
denen der Gattung Ortalis eben so wenig entgangen ist, wie schon früher 
Herrn Walker, dass ich aber für meine Zwecke selbst eine Ausscheidung 
solcher Arten hier nicht gerechtfertiget fand, obwohl ich in der Lage wäre, 
sie in Uebereinstimmung mit Loew’s Ansichten, die mir im brieflichen Ver- 
kehr mit demselben bekannt geworden sind, vornehmen zu können. Ich habe 
aber andererseits bei den Synonymen wenigstens die Robineau - Des- 
voidy’schen, Macquart’schen, und Walker’schen Gattungen und Unter- 
gattungen nach Thunlichkeit berücksichtiget und angeführt und es kann sich 
hiernach Jedermann nach Lust die Arten im Sinne dieser Autoren selbst zu- 
sammenstellen. 
Die Musciden characterisiren sich unter den übrigen Familien durch 
eine nicht gegabelte dritte Längsader, durch das Fehlen der 
Vena spuria, durch ein dreigliedriges Fühlerglied, dessen drittes 
Glied immer nur eine Seitenborste und nie — weder einen Endgriffel, noch 
eine Endborste trägt; durch das Vorhandensein deutlicher Mundtheile 
und dadurch, dass bei ihnen die Analzelle immer ganz kurz und oft sehr 
unansehnlich, niemals aber bis zum Flügelrande hin erweitert ist. Das Vor- 
handensein oder Fehlen des Flügelschüppchens zerlegt die grosse 
RER 
