68 F. Brauer; 



lebte jene nach Clark in der Haut eines wilden Kaninchens '") in Geo.gien. 

 Die Image zu Clark's Larve ist Cuterehra cuniculi s. 



Die dritte, von Gou dot^*) beobachtete Cuterebra-Larve, weicht so auf- 

 fallend von den zwei erwähnten ab, dass man an einen Irrthum bei Clark 

 oder bei Goudot denken muss. — Der Bericht Goudof^s über seine Cute" 

 I rebra noxialis ist aber derart gearbeitet , dass es sehr gewagt scheint, ihm 

 einen solch groben Verstoss zuzumuthen. — Er beschreibt Larve, Tonnen- 

 puppe und Image. Letztere gehört, nach der bisherigen Charakterisirung der 

 Gattung Cuterehra von Clark oder Trypoderma von Wiedemann, un- 

 fehlbar hieher. 



Die Larve der Cuterehra noxialis besitzt nun aber, abweichend von 

 derjenigen aus dem kais. Museum und Clark's Abbildung, Mundhaken, 

 ist walzenförmig und wie die Cephenomyien-Larven gebaut. Würde man nur 

 Goudofs Larve und nicht Clark's Cuterehra cuniculi auch kennen, so dürfte 

 es nicht auffallen, dass Cuterebra-Larven denen der Cephenomyien so ähnlich 

 sehen, wie diess nach dem Bericht des Ersteren der Fall ist, da ja auch 

 die Fliegen , wie bereits erwähnt, in der Kopfbildung, so wie im gesammten 

 Habitus den Cephenomyien näher stehen, als den Hypodermen. — Soll 

 Goudofs Beobachtung die richtige sein, dann muss man aber Clark''s 

 Larve der Cuterehra cuniculi und die aus dem kais. Museum für die einer 

 echten Hypoderma oder dieser sehr nahestehenden neuen Gattung halten, 

 der als Image eine Cuterehra unterschoben wurde, was mir jedoch unge- 

 gründeter scheint, als an einen Irrthum bei Goudot zudenken. — Zur end- 

 giltigen Entscheidung dieser Frage ist daher durchaus eine neue Beobach- 

 tung abzuwarten. 



Zur Erklärung dieses Wirrwarrs unter den Larven geben die Imagines 

 selbst einigermassen einen Anhalt, der jedoch keineswegs so gross ist, um 

 solche Unterschiede , wie sie zwischen den bespj'ochenen Larven bestehen, 

 genügend zu erklären. Dielmagines sind nämlich nicht in Eine natürliche Gattung 

 vereinbar. Es finden sich im Verlauf der vierten Längs- und der Spitzen- 

 querader , im Bau der Stirne, in der Gestalt des dritten Fühlergliedes, in 

 der Form der Tarsen und Entwicklung der Mundtheile erhebliche Differenzen. 

 — Die Cuterehra- Arten sollen nach Clark und Wiedemann keine Taster 

 besitzen, ich finde aber bei C. abdominalis Wied. einen deutlichen Rüssel 

 mit Taster , wie bei den Cephenomyien. Bei den grossen Arten wie ame- 

 Hcana Wied. u. a. sind die Mundtheile eingezogen und die Seltenheit der 

 Thiere verhindert eine Untersuchung derart zu machen , wenn man nicht 

 selbst in dem Besitz eines Exemplares ist. Ich behalte es mir vor, diese 



") Es scheint hierunter wohl nur eine dort heimische Hasenart, vielleicht Lepus palustris Bachm. 

 gemeint zu sein. 



2S) Ann. des sc. nat. 1843. p. 2121. 



